Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А26-3802/2005-28 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС не удовлетворен, так как из имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать вывод о том, что Общество подтвердило факт понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам в составе стоимости товара, поскольку не представило доказательств прекращения обязательств перед ними зачетом, а следовательно, свое право на заявленную сумму налогового вычета

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А26-3802/2005-28

Резолютивная часть постановления оглашена 03.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 03.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ахтамар Плюс" Корякина С.А. (доверенность от 01.02.2006), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Тойвонен М.А. (доверенность от 10.01.2006 N 2.1-13/2),

рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтамар Плюс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу N А26-3802/2005-28 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ахтамар Плюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 50) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - инспекция) от 14.05.2005 N 63 в части доначисления обществу 115 413 руб. 38 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по эпизоду, связанному с документальным неподтверждением зачета.

Решением суда от 13.07.2005 заявление удовлетворено.

Постановление апелляционной инстанции от 23.01.2006 решение суда от 13.07.2005 отменено и в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, для зачета достаточно заявления одной стороны, которым в данном случае являются заключенные с покупателями товара договоры взаимозачета и дополнения к ним.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель инспекции просил постановление апелляционного суда оставить без изменения, а жалобу его подателя - без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной налогоплательщиком 21.01.2005 декларации по НДС за IV квартал 2004 года, по итогам которой составлен акт от 08.04.2005 N 3.2-09/619 и после рассмотрения возражений налогоплательщика вынесено решение от 14.05.2005 N 63 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налоговый орган доначислил обществу 116 613 руб. НДС, в том числе: 271 руб. 76 коп. по эпизоду отсутствия документов, подтверждающих уплату налога продавцу товара; 927 руб. 86 коп. по эпизоду неправомерного предъявления налоговых вычетов по счетам-фактурам, оформленным с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и 115 413 руб. 38 коп. по эпизоду, связанному с непринятием вычета по НДС в связи с отсутствием документов, подтверждающих проведение зачета по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласившись с доначислением 115 413 руб. 38 коп. НДС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены договоры взаимозачета между заявителем и ООО "Ладога", дополнения к указанным договорам, в которых отражены выставленные поставщиками товаров счета-фактуры с выделением в них суммы НДС отдельной строкой. Указанные документы в соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ подтверждают уплату обществом НДС в составе стоимости приобретенных товаров.

Апелляционная инстанция признала решение суда первой инстанции ошибочным. По мнению суда, представленные обществом документы не отвечают требованиям положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) и обоснованно не приняты инспекцией в качестве оправдательных документов заявленных налоговых вычетов. Суд указал, что представленные договоры взаимозачета и дополнения к ним не свидетельствуют о прекращении обязательства зачетом встречного однородного требования, срок исполнения по которому уже наступил; имеющиеся в деле платежные поручения об оплате ООО "Ахтамар" и ООО "Ладога" продукции третьим лицам за общество не могут являться доказательством оплаты товара самим обществом, поскольку налогоплательщиком не представлен акт о проведении взаимозачета между заявителем, ООО "Ахтамар" и ООО "Ладога" по оплате счетов-фактур, указанных в представленных платежных поручениях.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда является правомерным, а жалоба заявителя -необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу НДС в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган имеет право отказать в возмещении сумм налоговых вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, и их личные подписи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 167 НК РФ оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в том числе прекращение обязательства зачетом. Таким образом, прекращение обязательства путем зачета является оплатой товара.

В соответствии со статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При осуществлении взаимозачета согласно статьям 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо соблюсти ряд обязательных условий:

- требования лиц, участвующих в зачете, должны носить встречный характер;

- срок исполнения обязательств наступил, либо не указан, либо определен моментом востребования;

- законом или договором не предусмотрено ограничений либо запретов на прекращение обязательств зачетом.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением вышеуказанных требований Закона N 129-ФЗ.

Из материалов дела следует, что общество продавало товар покупателям - ООО "Ахтамар" и ООО "Ладога". Оплата этого товара производилась указанными покупателями, минуя расчетный счет общества, непосредственно поставщикам на основании договоров взаимозачетов от 01.07.2004 между обществом и ООО "Ахтамар" (л.д. 37); между обществом и ООО "Ладога" (л.д. 41); на основании дополнений к договорам от 01.07.2004 (л.д. 14 - 17) с указанием суммы платежа и номеров счетов-фактур, по которым производится взаимозачет.

Кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные налогоплательщиком в неполном объеме в материалы дела первичные документы (копии платежных поручений - л.д. 38 - 40; 42 - 44) нельзя рассматривать в качестве оправдательных для заявленных налоговых вычетов.

Действительно, статья 410 ГК РФ не содержит указания на оформление зачета встречных однородных требований актами о проведении зачета взаимных требований. Согласно данной норме закона закрытие задолженности представляет собой договор, в котором содержатся условия о прекращении обязательства зачетом и передаче права требования третьему лицу. Поэтому обязательными условиями для соглашения о зачете является указание сторон, участвующих в зачете, суммы заявленной к зачету задолженности, даты погашения задолженности путем зачета, а также документов, служащих основанием для возникновения обязательств (договор, счет, накладная, счет-фактура, платежное поручение и т.п.).

Как правильно указал апелляционный суд, заключенные сторонами договоры о взаимозачете не содержат никаких указаний, кроме названий самих сторон (заявителя как продавца и его покупателя). В них отсутствуют взаимные однородные требования между лицами, их заключившими. В данных договорах о взаимозачете не участвуют третьи лица - продавцы товара заявителю, перед которыми у него обязательства по уплате приобретенного товара, в том числе НДС. Кроме того, ни договоры, ни дополнения к ним не содержат информации об основаниях возникновения задолженности, не свидетельствуют о факте совершения хозяйственных операций и их оплате, а следовательно, о прекращении обязательств общества зачетом встречного требования перед поставщиками за приобретенный товар, реализованный им впоследствии покупателям. При этом в этих актах не указаны суммы налога, оплаченные поставщикам товара, реализованного заявителем своим покупателям, и заявленные им к вычету. В имеющихся в материалах дела первичных документах (копии платежных поручений о перечислении покупателями денежных средств поставщикам - л.д. 38 - 40; 42 - 44), свидетельствующих об оплате покупателями товара части задолженности заявителя своим поставщикам, указаны номера счетов-фактур, по которым производилась оплата и в которых НДС выделен отдельной строкой, не только приведенные в дополнениях к договорам о взаимозачете, но и иные. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что поставщики товара, реализованного обществом своим покупателям, погасили задолженность заявителя за приобретенный товар, в том числе по налогу на добавленную стоимость, а также то, что его покупатели учли суммы, указанные в дополнениях к договорам о взаимозачете, как плату за товар, купленный у общества с НДС. Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств нельзя сделать вывод о том, что общество подтвердило факт понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам в составе стоимости товара, поскольку не представило доказательств прекращения обязательств перед ними зачетом, а следовательно, свое право на заявленную спорную сумму налогового вычета по налоговой декларации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган вынес обоснованное решение об отказе обществу в спорной сумме налогового вычета и об отсутствии у заявителя правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 по делу N А26-3802/2005-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ахтамар Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина