Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А26-9117/2005-24 Заявление МУП о предоставлении рассрочки исполнения решения суда о взыскании с заявителя в пользу ПФ РФ недоимки и пеней по страховым взносам удовлетворено, так как Предприятие имеет кредиторскую задолженность, в том числе по выплате заработной платы работникам, следовательно, в данном случае имеет место коллизия интересов работников МУП, связанных с выплатой заработной платы, и интересов тех же работников как лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, а рассрочка исполнения судебного решения представляет собой компромиссное разрешение названной коллизии с учетом интересов работников

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А26-9117/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Михайловской Е.А.,

рассмотрев 26.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.05 делу N А26-9117/2005-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.05 удовлетворено заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия (далее - пенсионный фонд) о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Ладога" (далее - предприятие) 273 798 руб. 49 коп. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.05 по 30.06.05.

Определением суда от 29.12.05 по заявлению предприятия ему предоставлена рассрочка исполнения решения от 07.11.05 по следующему графику: с января по май 2006 года включительно в сумме 45 600 руб. ежемесячно; в июне 2006 года в сумме 45 798 руб. 49 коп.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить определение от 29.12.05 и отказать предприятию в предоставлении рассрочки исполнения решения суда. По мнению подателя жалобы, предоставление рассрочки исполнения решения суда приведет к несвоевременному поступлению страховых взносов на индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц, что может вызвать снижение размера пенсии и повлечь за собой нарушение пенсионных прав этих лиц.

Кроме того, пенсионный фонд указывает на то, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрена возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Заявитель также считает, что предоставление рассрочки исполнения решения суда негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, неуплаченные суммы страховых взносов не поступают на инвестирование пенсионных накоплений.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пенсионный фонд не указал в кассационной жалобе, какие нормы материального или процессуального права нарушены либо неправильно применены судом, какие выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод пенсионного фонда о возможных нарушениях прав застрахованных лиц вследствие предоставления предприятию рассрочки исполнения решения суда не принимается во внимание кассационной инстанцией по следующим основаниям.

Судом установлено, что по состоянию на 30.09.05 предприятие имеет кредиторскую задолженность, в том числе по выплате заработной платы работникам в сумме 582 000 руб. Следовательно, в данном случае имеет место коллизия интересов работников предприятия, связанных с выплатой заработной платы, и интересов тех же работников как лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования. Обжалуемое определение суда о рассрочке исполнения судебного решения представляет собой компромиссное разрешение названной коллизии с учетом интересов работников предприятия.

Довод заявителя о том, что законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрена возможность предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Вопросы предоставления рассрочки исполнения решения арбитражного суда разрешаются в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, а не законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Действительно, предоставление предприятию рассрочки исполнения решения суда негативно влияет на формирование доходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, однако данное обстоятельство не препятствует предоставлению рассрочки.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.05 по делу N А26-9117/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Е.А. Михайловская