Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2006 г. N А26-5292/2005-18 Заявление Управления о включении в реестр требований кредиторов Предприятия задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, так как правомерность применения к Предприятию тарифа для потребителей, получающих электроэнергию на диапазоне среднего второго напряжения, подтверждена органами, компетентными в области электроэнергетики

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 апреля 2006 г. N А26-5292/2005-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 26.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2006 по делу N А26-5292/2005-18 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 08.08.2005 по настоящему делу в отношении государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - Предприятие) введена процедура наблюдения. Сведения о введении наблюдения опубликованы в "Российской газете" от 17.09.2005.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Петрозаводское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Управление) направило в арбитражный суд, должнику и временному управляющему заявления о включении в реестр требований кредиторов Предприятия его требования в размере 7 128 руб. 12 коп. основного долга и 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена Региональная энергетическая комиссия Республики Карелия (далее - РЭК).

Определением от 03.02.2006 суд признал установленными требования Управления к Предприятию в размере 7 128 руб. 12 коп. основного долга и 241 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязал временного управляющего включить их в третью очередь реестра требований кредиторов Предприятия.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить определение от 03.02.2006 и отказать Управлению в удовлетворении заявления о включении его требований в реестр кредиторов. По мнению подателя жалобы, акт технического осмотра от 23.01.2006 N 10-65-12/10 и заключение Управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия от 24.01.2006 N 166/10 не являются доказательствами, подтверждающими правомерность применения Управлением тарифа по уровню напряжения среднему второму в соответствии с пунктом 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20э/2 (далее - Методические указания). Граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей Предприятия и Управления не соответствует условиям, установленным в названном пункте Методических указаний. Суд не учел, что между сторонами возник спор по тарифам на электроэнергию, а не по тарифам на услуги по ее передаче, регулируемым разделом VIII Методических указаний. Управление осуществляет учет полученной энергии низкого напряжения, в связи с чем на основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата за электроэнергию должна производиться в соответствии с данными такого учета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состав и размер требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры наблюдения, определяются на дату введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, в 1996 году между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Управлением (абонент) заключен договор N 142 на пользование электрической энергией сроком действия с 01.01.1996 по 31.12.1997, который считается ежегодно продленным, если за месяц до его окончания не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. В период с 01.01.2005 по 30.06.2005 договор являлся действующим и регулировал условия поставки и режима потребления электроэнергии и мощности, взаимоотношения сторон по вопросам энергоснабжения и взаимной ответственности.

Порядок и сроки оплаты за электроэнергию предусмотрены в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты абонента за электроэнергию после истечения расчетного периода производятся платежными требованиями, оплачиваемыми без акцепта в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). Абонент производит промежуточный платеж (на основании платежного требования без акцепта) в размере 50% стоимости электроэнергии от договорной величины, установленной на расчетный период (месяц) до 15 числа.

Постановлением РЭК от 24.12.2004 N 71 "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию" 01.01.2005 введены тарифы на электрическую и тепловую энергию ОАО "Карелэнерго" для прочих потребителей, в том числе одноставочный тариф для потребителей, получающих электроэнергию на диапазоне среднего напряжения второго - 1 100 руб./тыс. кВтч, и одноставочный тариф для потребителей, получающих электроэнергию на диапазоне низкого напряжения - 1 128 руб./тыс. кВтч.

В период с 01.01.2005 по 30.06.2005 Предприятие при осуществлении расчетов за электроэнергию применяло одноставочный тариф в размере 1 128 руб./тыс. кВтч, установленный для потребителей, получающих электроэнергию в диапазоне низкого напряжения.

Управление считает применение указанного тарифа необоснованным, поскольку установленный для его производственной базы уровень напряжения относится к среднему второму напряжению, которому соответствует тариф в размере 1 100 руб./тыс. кВтч. С учетом изложенного заявитель полагает, что денежные средства, перечисленные Предприятию на основании завышенного тарифа, являются неосновательным обогащением последнего.

Согласно пункту 10 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость электрической энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации - высоком, среднем первом, среднем втором и низком.

Согласно пункту 45 Методических указаний при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из нитяного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

Удовлетворяя заявление о включении требований Управления в реестр требований кредиторов Предприятия, суд исходил из данных акта разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 5 к договору N 142), согласно которым граница раздела балансовой принадлежности установлена на зажимах ответвительной опоры N 129 (10 кВ), что соответствует среднему второму напряжению (СН 11) 20 - 1 кВ.

О соответствии указанных технических условий требованиям пункта 45 Методических указаний свидетельствует имеющееся в материалах дела заключение Управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Карелия от 24.01.2006 N 166/10. Названное Управление является территориальным органом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, к компетенции которой относится технический контроль и надзор в электроэнергетике (пункт 5.3.1.6 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401).

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, изложенных в заключении, Предприятием не представлено.

РЭК также подтвердила обоснованность применения в отношении Управления тарифа для потребителей, получающих электроэнергию на диапазоне среднего напряжения второго (листы дела 106, 109). При этом согласно пункту 5 Положения о Региональной энергетической комиссии Республики Карелия, утвержденного Указом Главы Республики Карелия от 29.08.2003 N 156, РЭК является органом, уполномоченным на осуществление контроля за применением регулируемых цен (тарифов) и на проведение проверок хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения цен (тарифов).

Таким образом, правомерность применения тарифа для потребителей, получающих электроэнергию на диапазоне среднего второго напряжения, подтверждена органами, компетентными в области электроэнергетики.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что Предприятие не доказало правомерность применения при расчетах с Управлением за электроэнергию тарифа для потребителей, получающих электроэнергию на диапазоне низкого напряжения.

При этом судом учтено, что согласно пункту 5.5 договора при установке Управлением расчетных приборов учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной им электроэнергии увеличивается на величину потерь энергии в сети от места установки приборов учета до границы балансовой принадлежности электросети. В названном пункте договора сторонами также определена величина таких потерь.

Расчет подлежащего применению тарифа на основании пункта 45 Методических указаний не противоречит положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что предметом судебного разбирательства является применение тарифов на электроэнергию, а не тарифов на услуги по ее передаче, регулируемых разделом VIII Методических указаний, несостоятельны.

Согласно пункту 27 Методических указаний тарифы на электрическую энергию, отпускаемую прочим потребителям, к категории которых относится Управление, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII Методических указаний. При таких обстоятельствах применение судом при разрешении настоящего спора требований указанного раздела является правомерным.

Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2006 по делу N А26-5292/2005-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Г. Соснина А.А. Кустов

И.М. Тарасюк