Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2006 г. N А26-7662/2005-15 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку заявителю необходимо представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, либо обосновать свое право на получение льготы со ссылкой на федеральный закон

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 апреля 2006 г. N А26-7662/2005-15

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Шпачева Т.В., рассмотрев кассационную жалобу Карельского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.12.2005 по делу N А26-7662/2005-15,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящей жалобе составляет 1000 руб.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 того же Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, по смыслу названной нормы права и с учетом положений части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено исключительно федеральным законом.

В силу части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обращении также должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Кассационная жалоба такого обоснования не содержит. Ссылка на федеральный закон, в соответствии с которым Фонд освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд по спору о взыскании штрафных санкций за нарушение сроков поставки по контракту, отсутствует. Предоставление льготы по уплате государственной пошлины по указанной категории споров Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 24.04.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера с приложением документов, обосновывающих данное ходатайство, либо обосновать свое право на получение льготы со ссылкой на федеральный закон.

Руководствуясь статьями 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

оставить кассационную жалобу от 20.03.2006 N 03-14/37 без движения до 24.04.2006 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвратит кассационную жалобу в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Шпачева