Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А56-44277/2005 Иск МУП о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности удовлетворен, так как под неоприходованием денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения, однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей Инспекцией не устанавливалось

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А56-44277/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Матлиной Е.О., Нефедовой О.Ю.,

при участии от МУП "Оллила" Ершова С.П. (доверенность от 01.02.2006 N 12), от МИ ФНС N 12 по Санкт-Петербургу Ягубкиной О.В. (доверенность от 10.01.2006), Федосеевой Н.В. (доверенность от 18.04.2006),

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 по делу N А56-44277/2005 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Оллила" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.09.2005 N 05-05/11103 о привлечении его к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 27.12.2005 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Предприятия.

По мнению подателя жалобы, выводы суда об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют действующему законодательству.

Инспекция считает, что отсутствие в книге кассира-операциониста в графах "Остаток разменного фонда на начало дня" и "Остаток разменного фонда на конец дня" данных об остатках денежных средств на начало и конец проверяемого налоговым органом периода свидетельствует о неоприходовании (неполном оприходовании) денежной выручки.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, которую представитель Предприятия просил оставить без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций в принадлежащем Предприятию кафе "Капитан" Инспекцией обнаружены в кассе излишки денежной наличности в сумме 774 руб. 11 коп., о чем составлены акты от 24.08.2005 N 015455, от 02.09.2005 N 318 и протокол об административном правонарушении от 12.09.2005 N 176.

На основании данного протокола и материалов проверки Инспекцией принято постановление от 14.09.2005 N 05-05/11103 о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 40 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отменяя постановление Инспекции, суд пришел к правильному выводу о том, что факт неоприходования денежной наличности не доказан, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, в действиях Предприятия отсутствует.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

При этом под неоприходованием денежной наличности следует понимать часть наличных денежных средств, не учтенных и не поступивших в кассу, то есть сокрытых от налогообложения. Однако расхождение между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей Инспекцией не устанавливалось.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Данные, свидетельствующие о расхождении фактического наличия товарно-материальных ценностей и денежных средств с данными бухгалтерского учета, налоговым органом в материалы дела не представлены.

Между тем из представленных Предприятием кассовой книги за 23-26.08.2005, расходно-приходных накладных за 23-26.08.2005, выписки из ведомости учета сдачи выручки по ЕНВД в кассу Предприятия за 23-26.08.2005 следует, что поступление выручки в сумме 774 руб. 11 коп. за 23.08.2005 отражено в кассовой книге, денежные средства приняты по расходно-приходным накладным и полностью оприходованы в кассу.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности Инспекцией наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает привлечение лица к административной ответственности, кассационная инстанция считает правомерным и, не усматривая при принятии судом обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2005 по делу N А56-44277/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова