Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А05-13051/2005-2 Дело по заявлению ОАО о признании незаконными действий Судебного пристава, совершенных в рамках исполнительного производства в отношении Финансового отдела администрации МО, и отмене постановления о возвращении исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания направлено на новое рассмотрение, поскольку взыскание в рамках настоящего дела должно производиться за счет имущества МО, однако сведения о принятии Судебным приставом мер по обращению взыскания на имущество, составляющее казну МО, в материалы дела не представлены, равно как и данные о наличии в казне МО имущества, на которое может быть обращено взыскание

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А05-13051/2005-2

Резолютивная часть постановления оглашена 24 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Армейские инвестиции" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2005 по делу N А05-13051/2005-2 (судья Вьюнов П.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Армейские инвестиции" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Устьянского района Архангельской области Тихомировой Надежды Алексеевны, совершенных в рамках исполнительного производства N 1602/6-05 от 15.03.2005 в отношении финансового отдела администрации муниципального образования "Устьянский район" (далее - Финансовый отдел) и отмене постановления от 17.08.2005 о возвращении исполнительного документа.

Решением от 16.12.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 16.12.2005, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и указывая, что суд пришел к неверному выводу о том, что исполнительные действия совершались в отношении надлежащего должника.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, 15.03.2005 судебным приставом-исполнителем по Устьянскому району на основании исполнительного листа N 1/033157, выданного 19.01.2005 Арбитражным судом Архангельской области по делу N А05-13906/04-23, возбуждено исполнительное производство N 1602/6-05 о взыскании с муниципального образования "Устьянский район" в лице финансового управления администрации муниципального образования "Устьянский район" в пользу Общества 308 017 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 13.04.2005 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части решения того же суда от 29.11.2004 по делу N А05-13906/04-23 (суд определил, что наименование ответчика следует читать: муниципальное образование "Устьянский район" в лице финансового отдела администрации муниципального образования "Устьянский район").

Судебный пристав-исполнитель Тихомирова Н.А. в рамках данного исполнительного производства, установив, что у Финансового отдела отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, 17.08.2005 составила акт о невозможности взыскания и вынесла постановление о возвращении исполнительного документа со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полагая, что в связи с тем, что должником по данному делу является муниципальное образование "Устьянский район" (далее - Муниципальное образование), а не Финансовый отдел, и считая действия судебного пристава-исполнителя неправомерными, Общество оспорило их в арбитражный суд.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Возвращением исполнительного документа исполнительное производство N 1602/6-05 в соответствии с положением статьи 27 названного Закона было окончено, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Тихомировой Н.А. 17.08.2005 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных им требований, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель совершил все предусмотренные законом действия и, не установив принадлежащего финансовому отделу, являющегося по своей организационно-правовой форме учреждением, имущества, на которое может быть обращено взыскание, возвратил исполнительный лист взыскателю.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.11.2004 по делу N А05-13906/04-23 задолженность в пользу Общества в сумме 308 017 руб. взыскана с Муниципального образования в лице Финансового отдела. Следовательно, взыскание должно производиться за счет имущества Муниципального образования.

В соответствии со статьей 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическим лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Согласно статье 34 Устава в состав муниципальной собственности входят средства местного бюджета и муниципальные внебюджетные фонды, имущество органов местного самоуправления и др. Средства местного бюджета и иное имущество, не закрепленные за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляет казну муниципального образования. От имени казны муниципального образования выступают соответствующие финансовые органы, в данном случае Финансовый отдел.

При таких обстоятельствах, вывод суда о правомерности произведенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 1602/6-05 действий, связанных с установлением имущества должника, со ссылкой на то, что исполнительный лист N 1/033157 не предусматривал возможности обращения взыскания на денежные средства и имущество, составляющее казну Муниципального образования, кассационная инстанция считает ошибочным, равно как и вывод об обоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возвращении исполнительного документа взыскателю от 17.08.2005 в связи с невозможностью взыскания.

Таким образом, с учетом того, что сведения о принятии судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на имущество, составляющее казну Муниципального образования, в материалы дела не представлены, равно как и данные о наличии в казне имущества, на которое может быть обращено взыскание, а суд эти обстоятельства не проверил, кассационная инстанция считает решение от 16.12.2005 подлежащим отмене как принятое с неправильным применением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным рассмотреть его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2005 по делу N А05-13051/05-2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева