Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 мая 2006 г. N А26-6855/2005-12 Дело по иску ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование направлено на новое рассмотрение, так как не смотря на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его отсутствие в судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 мая 2006 г. N А26-6855/2005-12

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Яскеляйнен Натальи Владимировне на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.05 по делу N А26-6855/2005-12 (судья Шалапаева И.В.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Питкяранта Республики Карелия (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с предпринимателя Яскеляйнен Натальи Владимировне 1840 руб. 50 коп. недоимки и пеней по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Решением суда от 27.09.2005 заявленные Управлением фонда требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ее податель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления Управления фонда. Податель жалобы полагает, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не мог представить свои возражения по существу спора (листы дела 37, 46, 49).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), предприниматель Яскеляйнен Н.В. в силу пункта 2 статьи 14 этого Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

У предпринимателя имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2004 год. Управление фонда направило в адрес предпринимателя требование от 14.02.05 N 74/1441 об уплате 1800 руб. недоимки по страховым взносам и 40 руб. 50 коп. пеней.

Неуплата в добровольном порядке сумм задолженности и пеней в срок, указанный в требовании, послужила основанием для обращения Управления фонда в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Считая ответчика извещенным надлежащим образом, суд рассмотрел дело по существу и удовлетворил заявленные требования Управления фонда.

В кассационной жалобе ответчик указывает, что не получал определения о назначении дела к судебному разбирательству (лист дела 46).

Довод подателя жалобы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела видно, что определение суда о назначении дела к слушанию направлено предпринимателю по адресу: город Питкяранта, ул. 1 Строительный квартал, дом 8, квартира 4, который указан в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Этот же адрес указан в кассационной жалобе предпринимателя. Корреспонденция вернулось с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (лист дела 17). При таких обстоятельствах предприниматель Яскеляйнен Н.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду всесторонне и полно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу. Так, предприниматель в кассационной жалобе ссылается на то, что 1 200 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части пенсии, за 2004 год им уплачены по квитанции Сбербанка России от 14.12.2005, доказательства чего он был лишен возможности представить суду.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать и оценить доводы ответчика о том, что им уплачены 1 200 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части пенсии, за 2004 год, и Управление фонда необоснованно переносит этот платеж в счет погашения задолженности по страховым взносам за 2003 год и на основании полного и всестороннего исследования материалов дела разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.09.2005 по делу N А26-6855/2005-12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева