Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А56-6336/2005 Кассационная жалоба возвращена, поскольку указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А56-6336/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные стоянки Санкт-Петербурга" (далее - Общество) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-6336/2005 и вопрос о принятии кассационной жалобы к производству,

установил:

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2005 по делу N А56-6336/2005 подана Обществом согласно штампу организации связи на почтовом конверте 06.04.2006. Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью первой статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

С учетом положений статей 180, 271, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу настоящей кассационной жалобы истекал 11.01.2006.

Частью второй статьи 276 упомянутого Кодекса установлено, что пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на кассационное обжалование заявитель сослался на то, что вследствие нахождения в период с 01.02.2006 по 01.03.2006 генерального директора в отпуске Общество не имело возможности своевременно устранить недостатки, допущенные при первоначальной подаче кассационной жалобы, оставленной без движения определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2006.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Определением кассационной инстанции от 30.01.2006 кассационная жалоба Общества была оставлена без движения до 27.02.2006 для представления документов, подтверждающих, что государственная пошлина по жалобе была уплачена по квитанции Сбербанка России от 11.01.2006 Колбиным С.А., указанным в ней в качестве плательщика, от имени Общества и за счет средств Общества; либо представления иного подлинного документа об уплате государственной пошлины или обоснованного ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; а также надлежащих доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле.

Общество соответствующие документы в установленный срок не представило, в связи с чем жалоба была возвращена определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2006.

Из материалов дела и документов, приложенных к ходатайству, не усматривается, что Общество совершало какие-либо действия, направленные на устранение допущенных при первоначальной подаче жалобы нарушений и на исполнение определения суда от 30.01.2006. Помимо надлежащих документов об уплате государственной пошлины заявителю предлагалось также представить надлежащие доказательства направления копий кассационной жалобы другим лицам, участвующим в деле, что также не было сделано, хотя временное отсутствие генерального директора не могло помешать этому, поскольку представление указанных документов не связано с совершением распорядительных действий единоличным исполнительным органом. Приложенная Обществом к ходатайству доверенность от 02.03.2006, выданная Колбину С.А. на право совершения юридических действий от имени Общества, в частности, связанных с уплатой пошлины и других денежных сборов по указаниям доверителя, не подтверждает наличие у Колбина С.А. таких полномочий на момент уплаты государственной пошлины по квитанции от 11.01.2006.

Таким образом, отпуск генерального директора организации не влечет приостановления деятельности юридического лица и не свидетельствует о невозможности для Общества оформить и представить арбитражному суду необходимые документы. Кроме того, настоящая кассационная жалоба подана по истечении более чем месяца после возвращения первоначально поданной жалобы определением от 28.02.2006, обоснований такой задержки Общество не привело.

В связи с изложенным указанные в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поэтому заявленное ходатайство как необоснованное подлежит отклонению.

Согласно пункту 2 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Возвратить кассационную жалобу.

3. Возвратить Колбину Станиславу Анатольевичу 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Сбербанка России от 11.01.2006.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Приложение: кассационная жалоба с приложенными документами на 21 л.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина