Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 мая 2006 г. N А56-22622/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС в связи с неправомерным, по мнению Инспекции, применением налоговых вычетов удовлетворен, поскольку основанием для отказа в применении налоговых вычетов и привлечении к ответственности послужило несоответствие счетов-фактур требованиям НК РФ, однако исправленные счета-фактуры были представлены Обществом в суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 мая 2006 г. N А56-22622/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элвайс-Нева" Суранова Л.В. (доверенность от 12.05.2005 N 3), Староселец А.А. (доверенность от 01.07.2005 N 4),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу Масловой Е.С. (доверенность от 13.02.2006 N 20-05/4556),

рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2006 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-22622/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элвайс-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу; далее - Инспекция) от 29.03.2005 N 07/125 о привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 26.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2006, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что факсимильное воспроизведение подписей руководителя и главного бухгалтера организации-поставщика на выставленных Обществу счетах-фактурах является основанием для отказа Обществу в возмещении НДС, уплаченного поставщику по этим счетам-фактурам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд кассационной инстанции произвел замену Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества представил отзыв и просил оставить решение суда без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом уточненной декларации по НДС за сентябрь 2004 года.

По итогам проверки налоговый орган принял решение от 29.03.2005 N 07/125, которым привлек налогоплательщика к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 748 596 руб., доначислил 3 742 982 руб. НДС и начислил 253 705 руб. пеней.

Обосновывая принятое решение, Инспекция указала на занижение Обществом подлежащей уплате за сентябрь 2004 года суммы НДС в результате неправомерного включения в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного по счетам-фактурам, оформленным с нарушениями пункта 6 статьи 169 НК РФ. Налоговый орган установил, что ряд счетов-фактур, выставленных Обществу поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Стройполимер" (далее - ООО "Стройполимер"), оформлен с использованием факсимильного воспроизведения подписей руководителя и главного бухгалтера поставщика.

Считая решение Инспекции противоречащим нормам законодательства о налогах и сборах, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Пунктом 6 той же статьи установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Однако требования пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги).

В данном случае оригиналы спорных счетов-фактур, соответствующие требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, были представлены Обществом в суд.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку представленным налогоплательщиком исправленным счетам-фактурам и признали их основанием для применения Обществом налоговых вычетов.

В соответствии со статьей 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Следовательно, Инспекция, установив ошибки в заполнении каких-либо документов, представленных к проверке, вправе потребовать от налогоплательщика внести в них в установленный срок необходимые исправления. Указанным полномочием налоговый орган не воспользовался, что повлекло принятие необоснованного решения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали решение Инспекции от 29.03.2005 N 07/125 недействительным.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2006 по делу N А56-22622/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.В. Блинова

Н.А. Морозова