Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А56-45969/2005 Иск ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов за нарушение сроков возврата НДС, и об обязании Инспекции устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца удовлетворен, так как вынесение Инспекцией решения об отказе в возмещении НДС, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок, а поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А56-45969/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 03.04.2006 N 03-01-01/07270), от общества с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" Подгайской Л.Б. (доверенность от 30.01.2006 N 4),

рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по делу N А56-45969/2005 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тхоместо Терминал", переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Метсялиитто Санкт-Петербург" (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), выразившегося в неначислении процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за август 2004 года и об обязании налогового органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о начислении и выплате обществу 378032 руб. процентов.

Решением суда от 19.12.2005 требования общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 19.12.2005, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 176 НК РФ. По мнению налогового органа, при начислении процентов за нарушение сроков возврата сумм налога на добавленную стоимость за август 2004 года по экспортным операциям, суд неправомерно руководствовался положениями пункта 3 статьи 176 НК РФ и применил при расчете суммы процентов одну трехсотшестидесятую ставки рефинансирования. Инспекция считает, что в данном случае следует исходить из фактического количества дней в году и применять при расчете суммы процентов одну трехсотшестидесятипятую ставки рефинансирования.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.09.2004 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2004 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а также заявление о возврате на расчетный счет общества 5 032 971 руб. налога. По результатам камеральной проверки, представленных обществом декларации и документов, инспекция вынесла решение от 20.12.2004 N 11/26087 об отказе налогоплательщику в возмещении из бюджета указанной суммы налога.

По заявлению налогоплательщика, в рамках арбитражного дела N А56-5287/2005 решение налогового органа от 20.12.2004 N 11/26087 признано недействительным, на инспекцию возложена обязанность возместить обществу из бюджета 5 032 971 руб. налога на добавленную стоимость за август 2004 года.

В порядке исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 31.05.2005 по делу N А56-5297/2005 инспекция направила в соответствующий орган федерального казначейства заключения от 25.09.2005 N 3893 и N 3894 о возврате на расчетный счет общества спорной суммы налога на добавленную стоимость. Фактически налог на добавленную стоимость в сумме 5 032 971 руб. возвращен заявителю 29.08.2005 платежными поручениями от 26.08.2005 N 634 и N 635 без начисления процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ.

Поскольку инспекция при возврате налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 4 статьи 176 НК РФ не начислила проценты, подлежащие выплате налогоплательщику из бюджета, общество обжаловало бездействие налогового органа в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение этого срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В абзаце десятом пункта 4 статьи 176 НК РФ указано, что налоговый орган обязан принять решение о возврате сумм налога из бюджета не позднее последнего дня трехмесячного срока и в этот же срок направить решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. Если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня его направления налоговым органом.

Таким образом, максимальный срок возврата налога равен трем месяцам со дня подачи необходимых документов плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа о возврате налога на добавленную стоимость, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика. При этом в последнем абзаце пункта 4 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что при нарушении сроков, установленных этой нормой, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ, инспекция вынесла решение об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за август 2004 года.

Системное толкование норм Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положений подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ о безусловной обязанности налоговых органов соблюдать законодательство о налогах и сборах, позволяет суду сделать вывод о том, что в пункте 4 статьи 176 НК РФ идет речь только о законном и обоснованном решении налогового органа.

Вынесение налоговым органом решения, признанного судом впоследствии недействительным, рассматривается как невынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся налогоплательщику денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал, что налогоплательщик вправе требовать начисления процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость.

Довод налогового органа о том, что порядок расчета процентов за несвоевременный возврат суммы налога, установленный в пункте 3 статьи 176 НК РФ, подлежит применению только в отношении операций, указанных в подпунктах 1 - 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, кассационная инстанция считает необоснованным.

Применение при расчете суммы процентов одной трехсотшестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки (последний абзац пункта 3 статьи 176 НК РФ) является правомерным, поскольку иного порядка расчета процентов нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат.

При решении вопроса о порядке расчета процентов за нарушение налоговым органом срока возврата налога в отношении операций, указанных в пункте 4 статьи 176 НК РФ, следует исходить из универсальности воли законодателя. Необходимо также отметить, что применение различного порядка начисления процентов при нарушении срока возврата налога на добавленную стоимость в зависимости от вида операций, осуществляемых налогоплательщиками, нарушало бы принцип равенства налогоплательщиков.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно произвел расчет процентов, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Поскольку при проверке законности обжалуемого судебного акта нарушений судом норм материального либо процессуального права не установлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда от 19.12.2005 и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2005 по делу N А56-45969/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов