Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А56-17714/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму указанного налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению спорной суммы налога Общество представило в налоговый орган все предусмотренные НК РФ документы; при этом право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А56-17714/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Мунтян Л.Б., Боглачевой Е.В.,

при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской Тимашиновой Е.Е. (доверенность от 22.02.2006),

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 по делу N А56-17714/2005 (судья Захаров В.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Петровуд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 04.02.2005 N 12-12/101 в части отказа в возмещении 38 563 руб. 58 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года и также об обязании налогового органа возместить заявителю путем возврата на его расчетный счет указанную сумму налога.

Решением суда от 21.12.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает на то, что поставщик Общества - общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Невовуд") отчетность в налоговый орган не представляет, налоги в бюджет не уплачивает, факт перечисления им в бюджет суммы НДС, полученной от заявителя, не подтвержден.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекция осуществила камеральную налоговую проверку представленной Обществом декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2004 года, а также документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), по результатам которой приняла решение от 04.02.2005 N 12-12/101 о возмещении заявителю 1333 руб. 42 коп. НДС за указанный период и об отказе в возмещении 38 563 руб. 58 коп. данного налога.

В обоснование принятого решения Инспекция указала на то, что в ходе проведения встречной налоговой проверки установлено, что поставщик - ООО "Невовуд" представил последнюю бухгалтерскую отчетность за 4 квартал 2003 года; текущий и транзитный счета данной организации закрыты 24.04.2003, а операции по расчетному счету приостановлены 22.10.2003. Инспекция посчитала, что сумма НДС "с выручки, полученной от Общества на основании счета-фактуры от 05.02.2004 N 23, не уплачена в бюджет", в связи с чем отказала заявителю в возмещении 38 563 руб. 58 коп. НДС.

Общество не согласилось с решением налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление налогоплательщика, правомерно основывался основывался на следующем.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Право на налоговые вычеты распространяется и на операции, облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Причем, как следует из пункта 6 статьи 164, пункта 10 статьи 165, пункта 3 статьи 172 и пункта 4 статьи 176 НК РФ, вычеты предусмотренных статьей 171 НК РФ сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной декларации и только при представлении в налоговые органы документов, указанных в статье 165 НК РФ.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил, что в подтверждение обоснованности предъявления к возмещению спорной суммы НДС Общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы.

Несостоятельным является довод налогового органа о том, что неуплата поставщиком - ООО "Невовуд" в бюджет полученных от Общества сумм НДС является основанием для отказа последнему в возмещении налога.

Налоговым законодательством Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтверждать эти обстоятельства при предъявлении сумм НДС к возмещению.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации по налоговой ставке 0 процентов и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиком или производителем продукции.

Иных оснований для отказа в возмещении 38 563 руб. 58 коп. НДС за проверенный период налоговый орган в своем решении от 04.02.2005 N 12-12/101 не указал.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы Инспекции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2005 по делу N А56-17714/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Л.Б. Мунтян

Е.В. Боглачева