Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А56-32802/2005 Исковое заявление ООО о взыскании с ФГУП задолженности оставлено без рассмотрения, поскольку суд установил, что заявленная ко взысканию задолженность не может быть отнесена к текущим платежам, следовательно, требование Общества должно быть предъявлено в рамках дела о банкротстве Предприятия в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А56-32802/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от ФГУП "167 лесопромышленный комбинат - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" Аксеновой О.В. (доверенность от 14.06.05),

рассмотрев 19.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "167 лесопромышленный комбинат - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.06 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу N А56-32802/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арсан" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "167 лесопромышленный комбинат - дочернее предприятие федерального государственного унитарного предприятия "7 промышленно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Предприятие) о взыскании 1 419 562 руб. 65 коп. долга за выполненные работы по договору от 01.01.04.

Решением от 10.10.05 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.06 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление и оставить иск без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование жалобы ее податель указал, что арбитражный суд неправильно применил статьи 5 и 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), вследствие чего сделал неправильный вывод о том, что заявленные требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.04 между Предприятием и Обществом заключен договор подряда, по которому Общество заготавливало древесину, а также договор от 05.07.04, на основании которого ответчик отпускал истцу лесопродукцию.

Суд установил, что Общество осуществило заготовку древесины по заданию Предприятия и произвело предоплату за лесопродукцию.

Предметом исковых требований Общества явилась задолженность Предприятия, не оспоренная ответчиком и подтвержденная актом сверки расчетов.

Удовлетворяя иск, обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что задолженность относится к текущим платежам.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.04 по делу N А56-16335/04 принято заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.06.04 в отношении Предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.

Внешнее управление введено определением от 21.10.04.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.05 по делу N А56-16335/04 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Вывод обеих судебных инстанций о том, что обязательство по оплате выполненных работ возникло у Предприятия в момент направления претензии от 05.04.05, ошибочен.

Пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательство возникает из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Таким образом, моментом возникновения обязательства следует считать дату заключения договора - 01.01.04, следовательно, денежное обязательство Предприятия возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании его банкротом.

Задолженность по такому обязательству является текущей в той процедуре банкротства, в которой наступил срок его исполнения.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим; все требования кредиторов по денежным обязательствам, уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, заявленная ко взысканию задолженность не может быть отнесена к текущим платежам. Требование Общества может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве Предприятия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Иск Общества подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.06 по делу N А56-32802/2005 отменить.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Арсан" оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Е.В.Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева