Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А56-42674/04 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции возместить заявленную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика с начислением процентов удовлетворен, так как из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки Инспекция не сообщила налогоплательщику о выявленных нарушениях, допущенных поставщиком при оформлении счета-фактуры и не предложила внести в него исправления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А56-42674/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Михайловской Е.А., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союз" Гашковой Е.А. (доверенность от 02.05.2006 N 1), от Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Панина А.С. (доверенность от 07.04.2006 N 03-05/00857), рассмотрев 03.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 (судьи Зайцева Е.К., Масенкова И.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-42674/04,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция), от 19.08.2004 N 124/11 об отказе в возмещении из бюджета 1 108 626 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года и об обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика, а также выплатить 10601,61 руб. процентов, подлежащих начислению на подлежащую возврату сумму налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 19.09.2005 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 решение суда первой инстанции отменено. Апелляционный суд признал недействительным решение налогового органа от 19.08.2004 N 124/11 и обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить постановление от 30.01.2006 и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган счета-фактуры не соответствовали требованиям пункта 5 статьи 169 НК РФ в связи с чем, не могли служить основанием для возмещения налога на добавленную стоимость. При этом инспекция указывает на нарушение принципа допустимости доказательств, поскольку суд первой инстанции принял во внимание представленные в судебное заседание исправленные счета-фактуры, которые не были предметом исследования при камеральной проверке. Кроме того, налоговый орган указал; что поставка товара по ГТД N 1020900/300304/0004356 не относится к экспортному контракту, при этом налогоплательщик не представил доказательств наличия у него в 2004 году переработанного сырья, впоследствии отправленного на экспорт.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество на основании контракта от 03.03.2004 N 281502, заключенного с компанией "EUROMIN S.A.", реализовало на экспорт газоконденсатное сырье.

Собрав предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, общество представило 20.05.2004 в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2004 года. В налоговой декларации общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 8 511 114 руб., и предъявило к возмещению из бюджета 1 108 626 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении и переработке экспортированного товара.

Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность использования права на налоговые вычеты и применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и представленных в обоснование налоговых вычетов документов, по результатам которой приняла решение от 19.08.2004 N 124/11 об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 108 626 руб. налога на добавленную стоимость.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на необоснованное предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку счет-фактура от 29.02.2004 N 8 в нарушение требований подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ не содержит сведений о местонахождении грузоотправителя. Кроме того, инспекция указала, что поставка товара по ГТД N 1020900/300304/0004356 на сумму 430 285 руб. не относится к экспортному контракту, поскольку товар вывезен с нарушением сроков поставки, указанных в контракте от 03.03.2004 N 281502. Налогоплательщик не представил также доказательств наличия у него в 2004 году переработанного сырья впоследствии отправленного на экспорт, поскольку в соответствии с договором от 21.07.2003 N 6 на переработку давальческого сырья, товар для переработки поставлялся в 2003 году, при этом дополнительные соглашения, подтверждающие продление сроков поставки, в налоговый орган не представлены.

Общество не согласилось с решением инспекции и обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал правомерным отказ инспекции в возмещении из бюджета обществу налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года, поскольку дважды представленная заявителем в налоговый орган счет - фактура от 29.02.2004 N 8 оформлена с нарушением требований пункта 5 статьи 165 НК РФ, поэтому она не могла служить основанием для принятия предъявленных поставщиком сумм налога к вычету.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). При этом факт непредставления документа в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) определен в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения обоснованности возмещения налога налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога. В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Из материалов дела следует, что общество представило в инспекцию полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих его право на применение налоговой ставки 0 процентов, а также документы, подтверждающие в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ сумму заявленных налоговых вычетов.

Довод инспекции относительно нарушения срока поставки, предусмотренного экспортным контрактом по ГТД N 1020900/300304/0004356, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Из материалов дела усматривается, что товар вывезен в таможенном режиме "экспорт", при этом на ГТД имеется ссылка на экспортный контракт от 03.03.2004 N 281502. Таким образом, поскольку все условия для применения ставки 0 процентов в данном случае соблюдены, ссылка инспекции на нарушения срока поставки не имеет значения в рамках налоговых правоотношений и не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

Несостоятельным является и довод инспекции о том, что налогоплательщик не представил доказательств наличия у него в 2004 году переработанного сырья, впоследствии отправленного на экспорт. Из представленного налогоплательщиком дополнительного соглашения от 30.12.2006 следует, что договор от 21.07.2003 N 6 на переработку давальческого сырья, заключенный с ЗАО "Промпереработка", продлен до 31.12.2004.

Кроме того, при наличии сомнений в достоверности сведений, которые содержатся в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган вправе в порядке статьи 88 НК РФ истребовать у него необходимые для проверки дополнительные документы. Налоговый орган в рассматриваемом случае этим правом не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, или приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом в пункте 5 статьи 169 НК РФ содержится перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).

Вместе с тем положения пункта 2 статьи 169 НК РФ не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 НК РФ также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Поскольку счет-фактура является одним из доказательств по налоговому спору, то к оценке счетов-фактур подлежит применению статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Налогового кодекса Российской Федерации", суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Следовательно, факт непредставления доказательства в ходе налоговой проверки не исключает возможности его представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 АПК РФ.

Кроме того, как правильно указал суд апелляционной инстанции в случае выявления ошибок при заполнении документов или противоречий между сведениями, содержащимися в представленных налогоплательщиком документах, налоговый орган в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 31, абзаца 4 статьи 88 и пункта 1 статьи 93 НК РФ вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из материалов дела следует, что в ходе налоговой проверки инспекция не сообщила налогоплательщику о выявленных нарушениях, допущенных ООО "ТК "Альянс" при оформлении счета-фактуры от 29.02.2004 N 8 и не предложила внести в него исправления. При этом исправленный после получения решения и мотивированного заключения инспекции счет-фактура не был принят налоговым органом в связи с вынесением решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Следовательно, общество фактически лишено было возможности внести соответствующие исправления в документы, служащие основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года, в рамках камеральной налоговой проверки.

Таким образом, учитывая что, исправленная счет-фактура представленная в суд, признана оформленной надлежащим образом, она в соответствии со статьей 172 НК РФ является основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Этот вывод подтверждается материалами дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела в полном соответствии с порядком, пределами и полномочиями, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, исследовал представленные обществом доказательства, которые устраняют те противоречия, на которые ссылается инспекция в доводах кассационной жалобы, и дал им надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и удовлетворения жалобы инспекции у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-42674/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Е.А. Михайловская

Д.В. Хохлов