Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А56-52371/04 Иск ЗАО о взыскании с ООО аванса, перечисленного по договору подряда, оплаченной стоимости работ и расходов по производству экспертизы не удовлетворен, производство по делу в части взыскания аванса прекращено, поскольку данное требование было предметом рассмотрения по другому делу и фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по названному делу, что недопустимо

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А56-52371/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В., при участии от ЗАО "ГРАН" генерального директора Никитина В.В. (протокол общего собрания от 15.08.02 N 5-2002), от ООО "НПО "Каркас" Головина С.В. (доверенность от 01.01.06),

рассмотрев 19.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГРАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.05 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 (судьи Слобожанина В.Б., Медведева И.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-52371/04,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГРАН" (далее - ЗАО "ГРАН") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное общество "Каркас" (далее - ООО "Каркас") о взыскании 91 800 руб. аванса, перечисленного по договору подряда от 14.05.02, и 7 080 руб. расходов по производству экспертизы.

До вынесения решения истец уточнил свои требования и просил взыскать 153000 руб. оплаченной стоимости работ, 7 080 руб. расходов по экспертизе проекта, а также заявлено новое требование о взыскании 165 393 руб. пеней на основании пункта 9.2 договора за период с 14.06.02 по 31.05.05.

В части взыскания 165 393 руб. пеней изменение размера исковых требований судом не принято.

Решением от 15.06.05 производство по делу в части взыскания 81 800 руб. уплаченного аванса прекращено, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 решение изменено. Производство по делу в части взыскания 91 800 руб. аванса прекращено, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ГРАН" просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что арбитражный суд не исследовал должным образом доказательства, свидетельствующие о некачественном выполнении работ ответчиком, и, кроме того, неправомерно сослался на судебные акты по делу N А56-23364/02.

В судебном заседании представитель ЗАО "ГРАН" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Каркас" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.02 между ЗАО "ГРАН" (заказчик) и ООО "Каркас" (подрядчик) заключен договор N 013-Гр-2002 на разработку рабочей документации на стадии КМД и изготовлению металлокаркаса первого этапа пристройки складского помещения к существующему зданию.

В соответствии с пунктом 6.1 договора ЗАО "ГРАН" перечислило ответчику аванс в сумме 91 800 руб.

В обоснование иска ЗАО "ГРАН" сослалось на то, что работы по изготовлению металлокаркаса выполнены ответчиком некачественно, в связи с чем взысканию подлежат названная выше сумма аванса и 61 200 руб. оплаты за некачественно выполненные работы, взысканные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-23364/02, а также 7 080 руб. расходов по экспертизе проекта.

Обе судебные инстанции установили, что требование о взыскании 91 800 руб. аванса было предметом рассмотрения по делу N А56-23364/02, в связи с чем прекратили производство по делу в этой части. В остальной части в иске отказано, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда от 14.05.02 установлен судебными актами по названному выше делу.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом первоначального иска ЗАО "ГРАН" по делу N А56-23364/02 являлось взыскание 91 800 руб. аванса, выплаченного по договору от 14.05.02, 5 202 руб. пеней за нарушение сроков исполнения работ и расторжение указанного договора, а предметом встречного иска ООО "Каркас" - взыскание долга за выполненные работы и пеней за просрочку оплаты.

Решением от 06.03.03, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 14.11.03 и постановлением кассационной инстанции от 11.02.04, в удовлетворении иска ЗАО "ГРАН" отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Судебными актами установлено, что ООО "Каркас" полностью и надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору от 14.05.02.

С учетом данного обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении иска в части взыскания денежных средств, взысканных решением арбитражного суда по делу N А56-23364/02, правомерно отказано. Арбитражный суд обоснованно указал на то, что данное требование фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по названному делу, что недопустимо.

Нет оснований не согласиться с прекращением производство по делу в части взыскания 91 800 руб. аванса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Поскольку это требование уже рассматривалось по делу N А56-23364/02, в котором участвовали те же лица, при этом предмет и основания иска ЗАО "ГРАН" идентичны предмету и основаниям настоящего иска,, арбитражный суд в соответствии с названной нормой процессуального права прекратил производство по делу.

В связи с тем, что постановлением апелляционного суда решение от 15.06.05 изменено, оставлению в силе подлежит постановление от 23.01.06.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 по делу N А56-52371/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ГРАН" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева