Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А66-7453/2005 Дело по иску ОАО о взыскании задолженности по договору аренды направлено на новое рассмотрение, поскольку подписание судебного акта не теми судьями, которые в нем указаны, является в силу АПК РФ основанием для отмены данного судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А66-7453/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

рассмотрев 17.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Волгодорстрой" на решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2005 по делу N А66-7453/2005 (судья Кораблева М.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Волгодорстрой" (далее - ОАО "Волгодорстрой") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Компания Волгодорстрой" (далее - ЗАО "Компания "Волгодорстрой") о взыскании 568 158 руб. задолженности по договору аренды от 01.09.2003.

Решением от 23.12.2005 суд взыскал с ЗАО "Компания "Волгодорстрой" в пользу ОАО "Волгодорстрой" 568 158 руб. задолженности и 12 181 руб. 58 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ЗАО "Компания "Волгодорстрой" просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Податель жалобы ссылается на то, что истец не представил доказательств того, что здания, указанные в приложении N 1 к договору аренды, являются его собственностью, а также на то, что имущество сдается в аренду со всеми относящимися к нему документами (техническим паспортом, свидетельством о регистрации прав на недвижимое имущество). Кроме того, податель жалобы указывает, что дата передачи недвижимости арендатору в акте отсутствует, в связи с чем, по его мнению, нельзя установить начальный период арендной платы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями к его отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления апелляционной инстанции.

Согласно статье 176 указанного Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу.

Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 36, 38) и решения суда первой инстанции, изготовленного в полном объеме, дело было рассмотрено в судебном заседании 13 декабря 2005 года судьей Кораблевой М.С. Однако в объявленной резолютивной части решения указано, что она подписана судьей Жуковой В.В. (л.д. 37).

В соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления суда в любом случае является, в частности, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Поскольку резолютивная часть является частью решения, то суд кассационной инстанции находит, что решение первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением процессуального законодательства, являющимся безусловным основанием для отмены постановления суда.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает необходимым указать на то, что вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены путем вынесения определения об исправлении опечатки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 23.12.2005 по делу N А66-7453/2005 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева