Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А52-4530/2005/2
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области Кузменковой Т.В. (доверенность от 19.04.2006 N 00/4822), от общества с ограниченной ответственностью "ДеКом-милк" Шоморова А.П. (доверенность от 28.12.2005 N 03/05-АС).
рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области на решение от 07.11.2005 (судья Циттель С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 10.01 2006 (судьи Падучих Н.М., Орлов В.А., Разливанова Т.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-4530/2005/2,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Псковской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании в соответствии с ее решением от 29.06.2005 N 07-25/354дсп с общества с ограниченной ответственностью "ДеКом-милк" (далее - Общество) 51 938 руб. штрафа за неполную уплату налога на имущества за 2004 год.
Общество обратилось в суд с встречным заявлением о признании названного решения Инспекции недействительным.
Решением от 07.11.2005 суд отказал в удовлетворении первоначального заявления, признав решение от 29.06.2005 N 07-25/354дсп недействительным, как несоответствующее пункту 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Апелляционная инстанция постановлением от 10.01.2006 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанные судебные акты, принятые, по ее мнению, с нарушением пункта 1 статьи 374 НК РФ. Повторяя доводы, изложенные в решении налогового органа и в апелляционной жалобе, Инспекция считает, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание то обстоятельство, что сданное в аренду имущество Общество "изначально приняло на баланс в качестве в качестве объекта основного средства (счет 01 "Основные средства") и впоследствии, в нарушение приказов, регулирующих порядок учета на балансе организации объектов основных средств, переведено на счет 03 "Доходные вложения в материальные ценности". Кроме того, судами не принят во внимание тот факт, что в судебное заседание Общество представило выписки из главной книги по счетам 01 и 03 за 2002 год, содержащие недостоверную информацию, так как из этих выписок следует, что "основные средства со счета 01 на счет 03 переведены в январе 2002 года, а в представленной 29 04.2002 в Инспекцию бухгалтерской отчетности "Бухгалтерский баланс" по состоянию на 31 марта 2002 года основные средства отражены на счете 01".
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.
Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Согласно материалам дела Инспекция в ходе камеральной проверки декларации Общества по налогу на имущество за 2004 год установила, что в нарушение пункта 1 статьи 374 НК РФ в объект налогообложения не включены "основные средства, переданные во временное пользование другой организации и учитываемые на счете 03 "Доходные вложения в материальные ценности", но изначально принятые на баланс в качестве объекта основного средства на счет 01 "Основные средства". Данный вывод налогового органа основан на том, что нормативными актами Министерства финансов РФ "не предусмотрен перевод имущества на счет 03, если в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета имущество принято организацией на баланс в качестве объекта основного средства на счет 01 и впоследствии было передано другой организации за плату во временное пользование с целью получения дохода".
Принятым по результатам проверки решением от 29.06.2005 N 07-25/354дсп Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде 51 938 руб. штрафа за неполную уплату налога на имущество, предложив ему уплатить указанный штраф. 536 884 руб. недоимки и 10 174 руб. пеней. Поскольку налогоплательщик не исполнил направленное на основании этого решения требование налогового органа от 30.06.2005 N 1 об уплате налоговой санкции в срок до 10.07.2005. Инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества 51 938 руб. штрафа.
Кассационная коллегия считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении данного заявления, признав решение налогового органа недействительным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Такой порядок установлен в Положении по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н. В силу пункта 4 названного Положения одним из 4-х условий принятия организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств является то, что объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно же Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации, утвержденной приказом Министерства финансов РФ от 31.10.2000 N 94н (далее - Инструкция N 94н), материальные ценности, приобретенные организацией для предоставления за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода, принимаются к бухгалтерскому учету по дебету счета 03 "Доходные вложения в материальные ценности". В силу Инструкции N 94 названный счет предназначен для обобщения информации о наличии и движении вложений организации в часть имущества, здания, помещения, оборудование и другие ценности, имеющие материально-вещественную форму, предоставляемые организацией за плату во временное пользование (временное владение и пользование) с целью получения дохода.
В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд установил, что в 2002 году Общество приобрело оборудование молочно-консервного цеха, которое изначально сдано в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Невельский молочно-консервный комбинат", и получает доход только в виде арендной платы.
В кассационной жалобе на решение суда Инспекци
