Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А42-7702/2005 Иск ИФНС о взыскании с Учреждения штрафа не удовлетворен в связи с добровольной уплатой штрафа ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А42-7702/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Самсоновой Л.А. и Троицкой Н.В.,

рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2005 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 (судьи Шестакова М.А., Старовойтова О.Р., Фокина Е.А.) по делу N А42-7702/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общественного учреждения "Мурманская автошкола Всероссийского общества автомобилистов" (далее - учреждение) 100 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2005 в удовлетворении требований инспекции отказано в связи с добровольной уплатой штрафа учреждением.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление суда, считая, что штраф должен быть уплачен в безналичной форме с расчетного счета учреждения. Денежные средства, уплаченные по квитанции от 05.10.2005, налоговый орган считает уплаченными физическим лицом, а не учреждением.

Учреждение и инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, учреждение несвоевременно представило в налоговый орган, по месту учета филиала в поселке Росляково, декларацию по налогу на прибыль за 2004 год. Декларация была отправлена почтой 31.03.2005, тогда как срок представлена декларации - не позднее 28.03.2005. Решением от 06.05.2005 N 11078-юр инспекция привлекла учреждение к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 100 руб. штрафа. Копия указанного решения и требование от 20.05.2005 N 402 об уплате налоговой санкции были направлены налогоплательщику почтой.

Штраф был уплачен 05.10.2005 представителем учреждения Ковалевой Л.Ф. через отделение Сбербанка России N 8627/1355 по квитанции формы N ПД-4сб (налог). В квитанции указаны: идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), его наименование, юридический адрес; назначение платежа и коды бюджетной классификации, указанные в квитанции, соответствуют реквизитам, указанным в требовании инспекции 20.05.2005 N 402 (лист дела 33). Суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе как не соответствующие материалам дела и не обоснованные по праву.

Из материалов дела следует, что инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа 05.08.2005 (лист дела 2), штраф оплачен 05.10.2005. Налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому суд кассационной инстанции считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 111, пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учреждения должна быть взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, пунктом 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2005 и постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2006 по делу N А42-7702/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Мурманской области - без удовлетворения.

Взыскать с общественного учреждения "Мурманская автошкола Всероссийского общества автомобилистов" в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая