Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. N А26-6326/2005-216 Производство по делу о признании незаконными по заявлению Прокурора в интересах Леспромхоза действий Лесхоза, направленных на изменение размера арендной платы за пользование участками лесного фонда, установленного договором, прекращено, поскольку действия Лесхоза, совершенные в рамках гражданских правоотношений, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства по правилам АПК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2006 г. N А26-6326/2005-216

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от прокурора Раздобреевой Н.Г. (удостоверение N 98194), от Леспромхоза Данилова О.И. (доверенность от 23.03.2006), от Лесхоза Перовой И.В. (доверенность от 17.01.2006), от Рослесхоза Перовой И.В. (доверенность от 10.03.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2005 по делу N А26-6326/2005-216 (судья Романова О.Я.),

установил:

Прокурор Республики Карелия обратился в Арбитражный суд Республики Карелия в интересах открытого акционерного общества "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел" (далее - Леспромхоз) с заявлением к федеральному государственному учреждению "Муезерский лесхоз" (далее - Лесхоз) о признании незаконными действий Лесхоза по применению приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации (далее - Рослесхоз) от 01.04.2005 N 50, выразившихся в направлении Леспромхозу письма от 25.05.2005 N 704 и претензионного письма от 09.06.2005 N 796; обязании Лесхоза отозвать указанные письма.

В обоснование заявленных требований прокурор сослался на то, что оспариваемые действия противоречат пункту 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации и Указу Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763, поскольку приказ Рослесхоза от 01.04.2005 N 50, являющийся нормативным правовым актом, в установленном порядке не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован, в связи с чем не может применяться, действия Лесхоза нарушают права Леспромхоза.

Определением от 01.09.2005 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен Рослесхоз.

Уточнив заявленные требования, прокурор просил признать незаконными действия Лесхоза по применению приказа Рослесхоза от 01.04.2005 N 50 и обязать Лесхоз произвести перерасчет Леспромхозу арендной платы по лесорубочным билетам.

Определением от 06.12.2005 производство по делу прекращено на том основании, что заявленные прокурором требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде. Суд посчитал, что действия органов власти, хозяйствующих субъектов по применению либо неприменению нормативных правовых актов не могут рассматриваться в качестве действий (бездействия), которые указаны в части второй статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; фактически прокурор оспаривал приказ Рослесхоза от 01.04.2005 N 50 как не прошедший регистрацию и не опубликованный в установленном порядке, в то время как рассмотрение данной категории дел производится по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судами общей юрисдикции.

В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить указанное определение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, приказ Рослесхоза от 01.04.2005 N 50 является нормативным правовым актом, непосредственно затрагивающим права юридических лиц и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежал регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованию, а ввиду несоблюдения данных требований не может применяться при регулировании соответствующих правоотношений; следовательно, действия Лесхоза по применению данного приказа незаконны и могут быть оспорены в арбитражном суде как действия иного органа в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Рослесхоз и Лесхоз заявляют о несогласии с доводами жалобы, указывают, что величина арендной платы изменена в соответствии с пунктом 7.3 договора аренды от 14.10.2004; Рослесхоз принял приказ от 01.04.2005 N 50 в пределах своей компетенции; приказ Рослесхоза, действия по применению которого оспариваются прокурором, не признан незаконным, что могло быть сделано судом общей юрисдикции.

В судебном заседании прокурор поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Леспромхоза поддержал позицию прокурора. Представитель Лесхоза и Рослесхоза против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, указав, что с 01.01.2005 Лесхоз не является территориальным органом федерального органа власти в области управления лесным хозяйством.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 13.08.2004 N 64 о результатах лесного конкурса по передаче в аренду участков лесного фонда по Республике Карелия Лесхоз (арендодатель) и Леспромхоз (арендатор) заключили договор от 14.10.2004 на аренду участков лесного фонда на территории Муезерского лесхоза общей площадью 174 316 га с целью заготовки древесины по главному пользованию и проведения лесохозяйственных работ в соответствии с материалами лесоустройства, проектом организации рубок главного пользования и ведения лесного хозяйства на арендуемых участках лесного фонда. Договор заключен сроком по 31.12.2029. Участки лесного фонда переданы арендатору по акту от 16.12.2004. Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.12.2004. На основании указанного договора Леспромхозу выданы лесорубочные билеты.

В соответствии с пунктом 7.2 договора размер арендной платы устанавливается с учетом вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда и действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования, повышающего конкурсного коэффициента в размере 1,3 и объемов заготовки древесины; годовой объем лесопользования (расчетная лесосека) в 2005, 2006 годах определен в размере 177,6 тыс. куб. м, с 2007 года - 110,9 тыс. куб. м. На момент заключения договора ставки лесных податей рассчитываются исходя из минимальных ставок платы за древесину, отпускаемую на корню, увеличенных на повышающие коэффициенты, установленные в Республике Карелия.

Пунктом 7.3 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением об этом арендатора в случае изменения вида лесопользования, размера участка, годового размера лесопользования на арендуемом участке лесного фонда, действующих ставок лесных податей за данный вид лесопользования.

Приказом Рослесхоза от 01.04.2005 N 50 установлены на 2005 год и введены в действие с даты издания данного приказа ставки лесных податей за древесину, отпускаемую на корню, по субъектам Российской Федерации; руководителям агентств лесного хозяйства по субъектам Российской Федерации предписано обеспечить контроль за правильностью применения ставок лесных податей за древесину, отпускаемую на корню.

Письмом от 25.05.2005 N 704 Лесхоз направил Леспромхозу перерасчет арендной платы со ссылкой на приказ Рослесхоза от 01.04.2005 N 50 и просил перечислить указанные суммы за вычетом произведенных платежей к 15.06.2005.

В связи с тем, что оплата в сумме перерасчета от арендатора не поступила, Лесхоз направил Леспромхозу претензионное письмо от 09.06.2005 N 796 с требованием уплатить образовавшуюся недоимку по арендной плате.

Приказом Рослесхоза от 23.09.2005 N 262 приказ того же органа от 01.04.2005 N 50 признан утратившим силу.

Прокурор, ссылаясь на то, что действия Лесхоза по перерасчету арендной платы на основании приказа Рослесхоза от 01.04.2005 N 50, являются незаконными и нарушают права и законные интересы Леспромхоза, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 52, 198 того же Кодекса прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, действия Лесхоза, о признании незаконными которых заявлено требование, связаны с осуществлением им функций арендодателя по договору аренды участков лесного фонда.

Согласно статье 31 Лесного кодекса Российской Федерации аренда участков лесного фонда регулируется названным Кодексом, гражданским законодательством и Положением об аренде участков лесного фонда, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В силу статьи 33 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 22, 24 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.98 N 345, размер арендной платы устанавливается в договоре аренды. Отношения между субъектами, основанные на договоре, исходя из положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются гражданским законодательством и являются гражданско-правовыми.

Таким образом, действия Лесхоза, направленные на изменение размера арендной платы, установленного договором, совершенные в рамках гражданских правоотношений, не могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывал прокурор, предметом заявленного требования являлись действия Лесхоза как органа. Между тем с 01.01.2005 в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2004 N 199-ФЗ, которым глава 8 Лесного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, лесхозы утратили статус территориальных органов федерального органа управления лесным хозяйством. Согласно уставу Лесхоза, утвержденному приказом Рослесхоза от 29.03.2005 N 45, Лесхоз является федеральным государственным учреждением, подведомственным Рослесхозу, и полномочий органа не имеет. Возможность обжалования действий учреждения статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Суд также обоснованно указал, что по смыслу части второй статьи 198 упомянутого Кодекса действия по применению нормативного акта не могут служить предметом обжалования прокурором, поскольку при такой формулировке требование фактически сводится к оспариванию самого нормативного акта, который арбитражный суд может проверить на соответствие нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, только в случае, если рассмотрение таких дел отнесено к компетенции арбитражного суда федеральным законом.

Прокурор и Леспромхоз ссылались на то, что нарушение прав последнего действиями Лесхоза выражается в предъявлении ему необоснованного, по мнению прокурора и Леспромхоза, требования об уплате задолженности по арендной плате. Однако вывод об обоснованности или необоснованности данного требования может быть сделан судом при рассмотрении дела, возбужденного на основании соответствующего заявления.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения по существу заявленного прокурором требования и в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу.

Кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 названного Кодекса оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.12.2005 по делу N А26-6326/2005-216 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина