Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А26-9938/2005-22 Иск ИФНС о взыскании с ГУП штрафа за неполную уплату ЕНВД частично не удовлетворен, поскольку розничная торговля прочими товарами в поселке осуществляется в магазине, расположенном на территории закрытого военного городка, в котором количество контингента, проживающего и несущего службу, не превышает 500 человек, в связи с чем Предприятие правомерно применяло при исчислении ЕНВД корректирующий коэффициент, установленный для прочих населенных пунктов с численностью населения менее 1000 человек

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А26-9938/2005-22

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Пружинина О.Е. (доверенность от 10.01.2006 N 2.1-13/01) и Тойвонен М.А. (доверенность от 10.01.2006 N 2.1-13/2),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 09.12.2005 по делу N А26-9938/2005-22 (судья Таратунина Р.Б.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с дочернего государственного унитарного предприятия N 861, основанного на праве оперативного управления, Федерального казенного предприятия "Управление торговли Ленинградского военного округа" (далее - Предприятие) 9297 руб. штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2004 года.

Решением от 09.12.2005 суд взыскал с Предприятия 1972 руб. штрафа, а во взыскании остальной части санкции отказал, признав правомерным применение им коэффициента базовой доходности К2 равный 0,12 при исчислении ЕНВД по торговой точке, расположенной на территории закрытого военного городка в поселке Томицы.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа по эпизоду, связанному с торговой точкой в поселке Томицы, и удовлетворить заявленные требования. Ссылаясь на то, что согласно приложению N 2 решения XI сессии Петрозаводского городского Совета от 08.05.1992 поселок Томицы расположен в пределах границ города и является 21-м районом Петрозаводска, налоговый орган полагает, что "поскольку деятельность, облагаемая единым налогом, осуществляется на территории города Петрозаводска, подлежит применению коэффициент К2 равный 1".

Стороны в установленном порядке извещены о времени и месте слушания дела, однако представитель Предприятия в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 19.04.2005 N 3.2-09/745 Инспекция в результате камеральной проверки декларации Предприятия по ЕНВД за 4 квартал 2004 года признала неправомерным применение корректирующего коэффициента К2 в размере 0,12 при расчете налога по розничной торговле в магазинах, расположенных в гарнизоне Бесовец и поселке Томицы. По мнению налогового органа, следовало применить коэффициент К2 равный 0,24 и 1 соответственно, так как розничная торговля в этих магазинах "осуществляется товарами, законодательно отнесенными к прочим видам товаров"; по административно-территориальному устройству Республики Карелия гарнизон Бесовец является населенным пунктом, подчиненным Администрации города Петрозаводска, с численностью населения 1000 и более человек, а поселок Томицы относится к району Петрозаводска. На этом основании Инспекция, вменив налогоплательщику в вину нарушение статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и статьи 23 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 N 384-ЗРК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" (далее - Закон N 384-ЗРК), начислила 46 485 руб. недоимки и 2249,87 руб. пеней по ЕНВД.

Принятым по результатам проверки, решением от 26.05.2005 N 1024 Инспекция привлекла Предприятие к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания 9297 руб. штрафа, предложив налогоплательщику уплатить названные суммы налоговой санкции, недоимки и пеней в срок, указанный в требовании. Поскольку Предприятие не исполнило направленное ему требование от 02.06.2005 N 820 об уплате налоговой санкции в срок до 14.06.2005, Инспекция в порядке статьи 104 НК РФ обратилась в суд с заявлением о взыскании с него 9297 руб. штрафа.

Решением от 09.12.2005 суд взыскал с Предприятия 1972 руб. штрафа, признав обоснованным вывод Инспекции о занижении ЕНВД по торговой точке в гарнизоне Бесовец. Во взыскании остальной части санкции суд отказал, отклонив ссылку налогового органа на решение 11 сессии Петрозаводского городского Совета от 08.05.1992, согласно которому (приложение N 2) поселок Томицы расположен в пределах города и является 21-м районом Петрозаводска. При этом суд указал на то, что Инспекция не приняла во внимание то обстоятельство, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р утвержден перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, согласно которому городок N 1 дислоцирован в поселке Томицы города Петрозаводска, а из справки начальника Петрозаводского гарнизона от 05.12.2005 следует что количество контингента, проживающего и несущего службу в закрытом военном городке (гарнизон Томицы), не превышает 500 человек.

В ходе кассационного обжалования принятого по настоящему делу решения суда Инспекция не оспаривает данные обстоятельства, которые в силу пункта 7 статьи 346.27 НК РФ и приложения N 3 к Закону N 384-ЗРК являются основанием для применения корректирующего коэффициента базовой доходности К2 в размере 0,12.

В силу пунктов 1-2, 4 и 7 статьи 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения ЕНВД признается вмененный доход, а налоговой базой для исчисления этого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период с учетом корректирующих коэффициентов К1, К2, КЗ, и величины физического показателя, характеризующего этот вид деятельности.

При этом из статьи 346.27 НК РФ следует, что К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность время работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности и иные особенности, а в соответствии с пунктом 7 статьи 346.29 НК РФ значения названного коэффициента определяются субъектами Российской Федерации на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,1 до 1 включительно.

Согласно же приложению N 3 к Закону N 384-ЗРК корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 1 установлен при осуществлении розничной торговли прочими товарами в населенных пунктах, имеющих статус города с численностью населения свыше 200 тысяч человек, а К2 в размере 0,12 - при осуществлении такой торговли в прочих населенных пунктах.

Поскольку розничная торговля прочими товарами в поселке Томицы осуществляется в магазине, расположенном на территории закрытого военного городка N 1 - гарнизона Томицы, в котором количество контингента, проживающего и несущего службу, не превышает 500 человек, Предприятие правомерно применяло при исчислении ЕНВД по данному виду деятельности корректирующий коэффициент К2 равный 0,12, установленный для прочих населенных пунктов с численностью населения менее 1000 человек.

При этом суд обоснованного отклонил ссылку Инспекции на решение 11 сессии Петрозаводского городского Совета от 08.05.1992, согласно которому поселок Томицы расположен в пределах города и является 21-м районом Петрозаводска, что не противоречит распоряжению Правительства РФ от 01.06.2000 N 752-р, которым поселок Томицы включен в перечень закрытых военных городков, имеющих жилищный фонд. Таким образом, поселок Томицы является военным объектом и закрытым административно-территориальным образованием, в котором в силу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 N 3297-1 установлен особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включая ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории. При таких обстоятельствах неправомерно применение при исчислении ЕНВД по торговой точке поселка Томицы коэффициента К2 в размере 1, установленном для города Петрозаводска.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-9938/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городуПетрозаводск - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова