Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. N А56-7245/2005 Иск КУГИ к Организации о расторжении договора об инвестиционной деятельности и взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора удовлетворен, поскольку в соответствии с условиями спорного договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению инвестиционного проекта по реконструкции комплекса зданий, то обстоятельство, что на момент рассмотрения спора объект не сдан в эксплуатацию, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком; таким образом, суд пришел к выводу о доказанности существенного нарушения Организацией условий указанного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2006 г. N А56-7245/2005

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2005 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Мухина В.В. (доверенность от 26.12.05),

рассмотрев 12.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации "Ассоциация развития социальных программ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.05 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.05 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-7245/2005,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к некоммерческой организации "Ассоциация развития социальных программ" (далее - Ассоциация) о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 05.08.97 N 00-(И)003369(15) и взыскания 759 866 руб. 50 коп. штрафных санкций за нарушение условий договора. Решением от 04.07.05 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.05 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ассоциация просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы Ассоциация указала, что обжалуемые судебные акты не содержат мотивов принятого решения; истец не доказал обстоятельств, положенных в основу искового заявления; арбитражный суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель КУГИ против удовлетворения жалобы возражал.

Ассоциация надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 19.05.97 N 440-р между сторонами 05.08.97 заключен договор об инвестиционной деятельности N 00-(И)003369(15).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по осуществлению инвестиционного проекта по реконструкции комплекса зданий городской больницы N 10 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пионерская, дом 16, лит. А, А1, Б.

Согласно пунктам 5.2 и 6.2.7 договора реализация инвестиционного проекта должна осуществляться Ассоциацией в соответствии с графиком. Пунктом 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.02 установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию - 19.03.04.

Пунктом 8.1 договора предусмотрена ответственность Ассоциации в случае неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 5.1 - 5.3 договора, в виде штрафа в размере 0,5 % от объема инвестиций (финансирования) по объекту, установленного пунктом 4.1 договора с учетом индексации (пункт 4.5 договора).

Пункт 8.2 договора устанавливает ответственность за нарушение графика осуществления инвестиционного проекта в виде штрафа в размере 0, 05 % от объема инвестиций по договору с учетом индексации (пункты 4.1 и 4.5 договора) за каждый месяц просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, 22.12.04 КУГИ направил Ассоциации предложение о расторжении договора. Поскольку ответ на данное предложение не поступил, КУГИ обратился с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, обе судебные инстанции пришли к выводу о доказанности существенного нарушения ответчиком условий договора от 05.08.97.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения спора объект не сдан в эксплуатацию, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Какие-либо доводы, опровергающие позицию истца, Ассоциация суду не представила.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе и касающиеся экономического кризиса 1998 года и банковского кризиса 2004 года, отрицательно повлиявших на финансовую активность экономических субъектов, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения апелляционного суда и получили соответствующую оценку.

Суд кассационной инстанции считает, что обе судебные инстанции полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.05 по делу N А56-7245/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации "Ассоциация развития социальных программ" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева