Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-1936/2022

Апелляционное определение СК по административным делам Псковского областного суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33а-1936/2022

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Анашкиной М.М., судей Качнова Д.Ю., Малыгиной Г.В., при секретаре Мингуловой О.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Блажевич Л.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения с апелляционной жалобой административного ответчика на решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2022 года, которым административный иск удовлетворен, Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., объяснения представителя административного истца Ковалева Б.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блажевич Л.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости (уведомления о приостановлении государственной регистрации прав от (дд.мм.гг.)), расположенный по адресу: "****", кадастровый (****), и обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости на основании заявления от (дд.мм.гг.) и представленных документов.

В обоснование требований указала, что (дд.мм.гг.) между ней и Ивановым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры N (****)1, расположенной по адресу: "****", КН (****); объект недвижимости передан административному истцу; обременений не имеется; лиц, оспаривающих права административного истца на данную квартиру не имеется.

5 мая 2022 года ею и Ивановым В.А. подано заявление в ГБУ Псковской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Псковской области" в г. Великие Луки (далее - ГБУ ПО "МФЦ") о государственной регистрации права собственности на указанный выше объект недвижимости с приложением следующих документов: договора купли-продажи квартиры (дд.мм.гг.) N (****), документа о подтверждении электронного платежа от (дд.мм.гг.) (****).

11 мая 2022 года Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости в связи с возникновением сомнения в подлинности подписей Иванова В.А, содержащихся в договоре купли-продажи, представленном на регистрацию, и договоре купли-продажи от (дд.мм.гг.) (****), удостоверенного нотариусом.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации права она не получала, о принятом решении узнала при личном обращении в Многофункциональный центр.

Полагает, что обжалуемое решение противоречит статьям 131, 154 Гражданского кодекса РФ, статьям 14, 25, 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее -ФЗ N 218-ФЗ), нарушает её права и законные интересы, поскольку стороны лично обратились в Многофункциональный центр для составления и последующей регистрации договора купли-продажи, совместно при личном участии обеих сторон подписали договор, после чего передали договор на регистрацию, то есть выразили свою волю на заключение данной сделки. При этом сотрудником Многофункционального центра личности сторон договора установлены на основе представленных паспортов граждан Российской Федерации, условия договора купли-продажи проверены на соответствие фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным просила об удовлетворении заявленных требований.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУ ПО "МФЦ".

В судебном заседании Блажевич Л.В. и её представитель - адвокат Ковалев Б.В. поддержали только административные исковые требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости. Представитель административного истца указал, что указанные в оспариваемом уведомлении пункты 6, 7, 9 части 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ не содержат оснований приостановления, на которые указывает Управление в оспариваемом уведомлении.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, находя их необоснованными. При визуальном сравнении подпись Иванова В.А. (продавца), содержащаяся во вновь представленных на государственную регистрацию документах и ранее представленных документах, не совпадает, что вызвало сомнения в подлинности вновь представленного договора купли-продажи и волеизъявления Иванова В.А. Указанное обстоятельство препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта недвижимости, в связи с чем, обжалуемое уведомление о приостановлении регистрации права является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации, нарушений прав и законных интересов административного истца не доказано. В целях устранения причин, препятствующих проведению регистрационных действий, сторонам договора было предложено явиться в Управление для подтверждения собственноручного подписания представленных документов и волеизъявления на сделку.

Представитель заинтересованного лица - ГБУ ПО "МФЦ" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представитель направила в суд отзыв, в котором подтвердила события, изложенные в административном иске. Заявление Блажевич Л.Б. зарегистрировано в качестве документа, являющегося основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество, представлен договор купли-продажи от (дд.мм.гг.) (****).

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что оно постановлено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением норм материального права, повторно изложив в ней доводы, ранее отраженные в отзыве. Дополнительно указал, что административном истцом не указано о смерти Иванова В.А. Кроме того, 11 августа 2022 года Управление произвело государственную регистрацию права собственности в отношении вышеуказанного объекта недвижимости; факт нарушения прав и законных интересов административного истца не доказан.

Административный истец Блажевич Л.В. направила в суд апелляционной инстанции возражения на жалобу, в которых просила оставить решение суда первой инстанции без изменений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца - адвокат Ковалев Б.В. также полагал, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Наличие у государственного регистратора сомнений в подписи продавца не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы административного дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из данных правовых норм, решение административного ответчика признается незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие требованиям нормативных правовых актов, чем нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории РФ государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются положениями Федерального закона N 218-ФЗ.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дд.мм.гг.) между Блажевич Л.В. и Ивановым В.А. заключен договор купли-продажи (****) квартиры с КН (****) по адресу: "****", согласно которому Иванов В.А. (продавец) продал и передал квартиру, а Блажевич Л.В. (покупатель) её купила и приняла в собственность.

5 мая 2022 года Блажевич Л.В. и Иванов В.А. лично обратились в ГБУ ПО "МФЦ" с заявлением о регистрации права собственности данной квартиры.

11 мая 2022 года Управлением вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 6, 7, 9 части 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ.

Основанием для этого явились сомнения у государственного регистратора в подлинности представленного договора купли-продажи и волеизъявления Иванова В.А, поскольку его подпись, проставленная в договоре от (дд.мм.гг.), при визуальном сравнении не соответствует его подписи в договоре от (дд.мм.гг.), удостоверенного нотариусом.

В связи с чем заявителям предложено лично обратиться в приемную Управления для подтверждения своего волеизъявления на сделку в соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ.

Согласно ответу отдела ЗАГС города Великие Луки Комитета юстиции Псковской области (дд.мм.гг.) Иванов В.А. умер от острого инфаркта миокарда, о чем имеется запись акта о смерти (****) от (дд.мм.гг.).

Удовлетворяя исковые требования Блажевич Л.В, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление государственной регистрации прав по причине возникших у государственного регистратора сомнений в подлинности подписей продавца квартиры, с учетом личной явки сторон сделки для подачи заявления на государственную регистрацию, свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предоставленных ФЗ N 218-ФЗ, не основано на законе, регулирующем спорные правоотношения, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем является необоснованным

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 ФЗ N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав. Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 ФЗ N 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, возникающего на основании такого договора.

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ N 218-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается, в том числе в случае, если представленные (поступившие) документы являются подложными, что установлено судом, или сведения, содержащиеся в них, недостоверны (пункт 6); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).

В данном случае продавец Иванов В.А. и покупатель Блажевич Л.В. лично явились в регистрирующий орган, подав соответствующее заявление о регистрации, а также договор купли-продажи, подтверждающий переход права собственности.

Таким образом, как продавец, так и покупатель выразили свою волю на исполнение условий договора купли-продажи и на осуществление государственной регистрации перехода права собственности.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что при сдаче документов на государственную регистрацию должностным лицом ГБУ ПО "МФЦ" проверены личности сторон договора путем предоставления паспортов; установлено соответствие условий договора купли-продажи фактическим обстоятельствам сделки; приняты соответствующие документы, продавцу и покупателю предоставлена опись сданных документов.

Данные обстоятельства подтверждены допрошенной в качестве свидетеля П.Т.В. осуществившей приём документов на государственную регистрацию перехода права собственности у Блажевич Л.В. и Иванова В.А, а также видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении ГБУ ПО "МФЦ".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 года N 132-О отмечено, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Наличие у государственного регистратора сомнений в подлинности подписей, проставленных на договоре купли-продажи с учетом личной явки продавца и покупателя в регистрирующий орган с соответствующим заявлением не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности.

При этом следует отметить, что указанная сделка никем не оспорена, иных прав на указанную квартиру не заявлено. Недостоверность содержащихся в договоре сведений должностным лицом установлена не была.

Волеизъявление Иванова В.А. на государственную регистрацию перехода права собственности на отчуждаемое им жилое помещения было выражено путем его личного обращения в регистрирующий орган в установленном порядке с соответствующим заявлением с предоставлением договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах приостановление государственной регистрации по причине того, что у государственного регистратора возникли сомнения в подлинности подписей, проставленных в представленном на регистрацию договоре, с учетом личной явки сторон сделки для подачи заявления на государственную регистрацию, не может быть признано обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приостановления государственной регистрации прав перехода собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административный ответчик после вынесения судом решения произвел ((дд.мм.гг.)) государственную регистрацию права собственности Блажевич Л.В. в отношении объекта недвижимости на основании представленного договора купли-продажи от (дд.мм.гг.) (****).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307- 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 10 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через Великолукский городской суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий: (подпись) М.М. Анашкина

Судьи: (подпись) Д.Ю. Качнов

(подпись) Г.В. Малыгина