Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 апреля 2006 г. N А26-3346/2005-210
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Морозовой Н.А., судей Блиновой Л.В., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "АЕК" Виноградовой Г.Д. (доверенность от 04.05.2005),
рассмотрев 05.04.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЕК" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.06.2005 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 (судьи Шульга Л.А., Протас Н.И., Фокина Е.А.) по делу N А26-3346/2005-210,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЕК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (после уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Республике Карелия (далее - инспекция) от 28.04.2005 N 12-04/24 в части:
- подпункта "а" пункта 1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ);
- подпункта "б" о привлечении общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ;
- подпункта 2.1 пункта 2 о доначислении 702 849 руб. налога на прибыль;
- подпункта 2.2 пункта 2 о доначислении 3 494 руб. налога на имущество;
- пункта 3 в части начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль и 17 044 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС).
Решением суда от 29.06.2005 заявление удовлетворено в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 26.12.2005 решение суда первой инстанции изменено. В удовлетворении заявления общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции отказано в части:
- начисления налога на прибыль, пеней и взыскания штрафа по эпизоду излишнего списания горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) в сумме 18 139 руб.;
- начисления пеней по НДС по эпизоду неуплаты обществом налога с полученных авансов;
- привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ.
В остальной части решение суда от 29.06.2005 оставлено без изменения. В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции в части изменения решения первой инстанции по вопросу привлечения общества к ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за июль 2002 года в сумме 386 124 руб. 40 коп. и за август 2002 года в сумме 102 548 руб. и оставить в силе решение первой инстанции в этой части.
Инспекция в кассационной жалобе просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, о признании недействительным оспариваемого решения в части:
- подпункта "а" пункта 1 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 103 694 руб. за неуплату налога на имущество;
- подпункта 2.1 пункта 2 о доначислении 702 861 руб. налога на прибыль; - подпункта 2.2 пункта 2 о доначислении 3 492 руб. налога на имущество; - пункта 3 в части начисления соответствующих пеней по налогу на прибыль в сумме 25 330 руб.,
и в указанной части в удовлетворении заявления общества отказать.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, и возражал против доводов жалобы инспекции.
Представитель инспекции в судебное заседание не явился.
Согласно части 1 статьи 158 Арбитражного процесс
