Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. N А26-6125/2005-17 Иск ОАО о взыскании с Управления стоимости неотделимых улучшений здания, переданного истцу в безвозмездное пользование в соответствии с договором, по условиям которого ОАО обязалось завершить строительство здания, не удовлетворен, так как возможность возмещения пользователю затрат на строительство указанным договором не предусмотрена, напротив, из договора следует, что после завершения строительства здание остается в федеральной собственности, а стороны должны определить дальнейший порядок использования объекта по целевому назначению, но не взаиморасчетов за произведенные улучшения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2006 г. N А26-6125/2005-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 февраля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от Общества Смелкова В.Г. (доверенность от 28.12.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Республики Карелия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2005 по делу N А26-6125/2005-17 (судья Тойвонен И.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Республики Карелия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Карелия (далее - Теруправление) о взыскании 5 278 130 руб. стоимости неотделимых улучшений здания центральной станции проводного вещания, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 29-а.

Решением от 14.11.2005 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суду следовало применить статьи 293, 342 Гражданского кодекса РСФСР, в соответствии с которыми пользователь имеет право на возмещение расходов на улучшение имущества; истец не принимал на себя обязательство осуществить строительство спорного здания безвозмездно; условия договора от 27.07.94 истолкованы судом неверно; срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку начал течь с 24.07.2003 - даты вступления в силу решения Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-185/03-15 о признании права федеральной собственности на спорное здание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Теруправление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по управлению государственной собственностью и акционерным обществом открытого типа "Электросвязь" (далее - АООТ "Электросвязь", правопредшественник Общества) заключен договор от 27.07.94, по условиям которого обществу передано в безвозмездное временное пользование находящееся в федеральной собственности строящееся здание центральной станции проводного вещания (ЦСПВ) общей площадью 1186,15 кв. м по указанному выше адресу для завершения его строительства.

Согласно пункту 1.2 договора объемы незавершенного строительства здания ЦСПВ в сумме 107 218 000 неденоминированных рублей передаются согласно акту приема-передачи по состоянию на 01.07.94 для завершения строительства за счет средств АООТ "Электросвязь" и после ввода здания в эксплуатацию - для использования в целях предоставления предприятиям, организациям и населению города Петрозаводска услуг проводного вещания.

Общество обязалось завершить строительство здания (пункт 2.2.1 договора), после завершения строительства - содержать имущество в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации (пункт 2.2.2); по окончании строительства стороны обязались оформить отдельным соглашением порядок использования здания для предоставления услуг проводного вещания (пункт 2.3).

Согласно пункту 4.1 договор действует до окончания строительства.

Постановлением главы самоуправления города Петрозаводска от 30.06.95 N 2029 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию законченного строительством здания ЦСПВ. За АООТ "Электросвязь" зарегистрировано право собственности на здание ЦСПВ, о чем было выдано свидетельство от 27.01.99.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.05.2003 по другому делу (N А26-185/03-15), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 24.07.2003 и кассационной инстанции от 06.11.2003, признано право федеральной собственности на здание ЦСПВ, в удовлетворении встречного иска Общества о признании договора от 27.07.94 недействительным отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.09.2004 по другому делу (N А26-6414/04-14), оставленным в силе постановлением кассационной инстанции от 11.03.2005, с Общества в пользу Теруправления взыскано неосновательное обогащение за период с августа 2003 года по 01.07.2004 вследствие пользования зданием ЦСПВ.

Теруправление (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 10.11.2004 N 116 аренды федерального имущества - нежилых помещений общей площадью 1286 кв. м, расположенных по указанному выше адресу, для использования в производственных целях сроком по 20.10.2005.

Общество, считая, что стоимость неотделимых улучшений здания, произведенных в период действия договора безвозмездного пользования, подлежит возмещению собственником имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 342 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент заключения договора от 27.07.94 и в данной части - на момент окончания строительства, по договору безвозмездного пользования имуществом одна сторона обязуется передать или передает имущество в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть то же имущество. К договору безвозмездного пользования имуществом применяются правила ряда статей названного Кодекса, регулирующих отношения по имущественному найму, в частности статьи 291-293 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса РСФСР при прекращении договора пользователь обязан вернуть наймодателю (ссудодателю) имущество в том состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором. Согласно статье 293 того же Кодекса в случае произведенного с разрешения наймодателя улучшения нанятого имущества наниматель имеет право на возмещение произведенных для этой цели необходимых расходов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как видно из договора от 27.07.94 и акта приема-передачи от 27.07.94, на АООТ "Электросвязь" была возложена обязанность завершить строительство здания за свой счет, на момент окончания договора здание должно представлять законченный строительством объект. При этом возможность возмещения пользователю затрат на строительство здания договором не предусмотрена. Напротив, из условий договора следует, что после завершения строительства здание остается в федеральной собственности, а стороны должны определить дальнейший порядок использования объекта по целевому назначению, но не взаиморасчетов за произведенные улучшения.

Завершение строительства здания АООТ "Электросвязь" являлось условием предоставления ему имущества в безвозмездное пользование и обеспечения возможности последующего использования здания для предоставления услуг проводного вещания в соответствии с дополнительно заключаемым соглашением.

С момента окончания строительства здания ЦСПВ в 1995 году и до признания в судебном порядке права федеральной собственности на него в 2003 году истец пользовался данным имуществом как своим собственным, не внося плату за пользование, хотя, как установлено судебными актами по делу N А26-185/03-15, здание из федеральной собственности не выбывало. Таким образом, нет оснований говорить о неосновательном обогащении со стороны собственника в настоящее время.

Что касается вывода суда о пропуске Обществом срока исковой давности, то с учетом положений пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сказать, что о нарушении своего права, в защиту которого предъявлено настоящее требование, Общество узнало с момента признания права федеральной собственности на спорное здание решением арбитражного суда от 23.05.2003 по делу N А26-185/03-15, поскольку до указанного момента у Общества, являвшегося зарегистрированным собственником имущества, не было оснований для предъявления к государству требования о возмещении стоимости неотделимых улучшений.

Однако поскольку в решении от 14.11.2005 содержатся и иные мотивы отказа в иске, ошибочное применение судом исковой давности не повлияло на правильность вывода об отказе в удовлетворении иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, поэтому решение суда должно быть оставлено в силе.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем это предусмотрено подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Поэтому в соответствии со статьей 333.40 того же Кодекса излишне уплаченную по платежному поручению от 12.01.2006 N 229 государственную пошлину в сумме 17 945 руб. 33 коп. следует возвратить Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2005 по делу N А26-6125/2005-17 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Республики Карелия" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Северо-Западный Телеком" в лице филиала "Электросвязь Республики Карелия" из федерального бюджета 17 945 руб. 33 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина