Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2006 г. N А21-8661/2005 Иск Общества о признании недействительным решения ИФНС в части начисления НДС, ЕСН, пеней и наложения санкций частично удовлетворен, так как нормами НК РФ не установлена обязанность организации, перешедшей в установленном порядке на УСН, уплатить НДС с выручки, которая получена за товары, отгруженные им в период применения общей системы налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2006 г. N А21-8661/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Абакумовой И.Д. и Корпусовой О.А.,

рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2005 по делу N А21-8661/2005 (судья Гурьева И.Л.),

установил:

Багратионовское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области (далее - Инспекция) от 25.08.2005 N 390 недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1-й квартал года в сумме 121 092 руб., единого налога за 2003 год в сумме 198 руб. и за 2004 год - в сумме 1746 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Инспекция предъявила в суд встречное заявление о взыскании с Общества на основании оспариваемого решения 38 127,40 руб. штрафа за неполную уплату НДС и 8411 руб. штрафа за неполную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Решением от 29.11.2005 суд взыскал с Общества 21 931,44 руб. налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а в удовлетворении остальной части заявления Инспекции отказал, признав ее решение в оспариваемой части недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение суда и отказать в удовлетворении заявленных Обществом требований. Налоговый орган не согласен с решением суда "в связи с неправильным применением норм материального права", повторяя при этом доводы, изложенные им во встречном исковом заявлении и послужившие основанием для привлечения Общества к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Представители сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 03.08.2005 N 57 (листы дела 22-31) Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом налогового законодательства в 2002-2004 годах при осуществлении торгово-закупочной деятельности. В ходе проверки налоговый орган вменил налогоплательщику в вину нарушение при применении в 2003-2004 годах упрощенной системы налогообложения пункта 1 статьи 346.15 и пункта 1 статьи 346.16 НК РФ вследствие занижения доходов и неправомерного отнесения на затраты сумм, "исключаемых при определении совокупного дохода", что повлекло неуплату единого налога за 2003 год в сумме 25 745 руб. и за 2004 год в сумме 16 310 руб., в том числе 198 руб. за 2003 год и 1746 руб. за 2004 год в связи с неправомерным отнесением на расходы сумм госпошлины.

Кроме того, Инспекция установила занижение НДС в 2002 году на 69 545 руб. в результате допущенных налогоплательщиком арифметических ошибок, а в 1-м квартале 2003 года - на 121 092 руб. вследствие нарушения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, поскольку "выручка за ранее отгруженные товары поступила после перехода на упрощенную систему налогообложения, а НДС с поступившей выручки подлежит перечислению в бюджет в том периоде, когда поступила оплата".

Принятым по результатам проверки решением от 25.08.2005 N 390 (листы дела 16-18) Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафов в размере 8411 руб. за неполную уплату единого налога при применении упрощенной системы налогообложения и 38 127,40 руб. - за неполную уплату НДС, предложив налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, названные суммы налоговых санкций, а также начисленные в ходе проверки суммы недоимок и пеней по единому налогу за 2003-2004 годы и НДС за 1-2 кварталы 2002 года и 1-й квартал 2003 года.

Общество оспорило названное решение налогового органа в судебном порядке в части начисления НДС за 1-й квартал 2003 года в сумме 121 092 руб., единого налога за 2003 год в сумме 198 руб. и за 2004 год - в сумме 1746 руб., соответствующих сумм пеней и налоговых санкций.

Инспекция обратилась в суд с встречным заявлением о взыскании налоговых санкций в соответствии с ее решением от 25.08.2005 N 390 со ссылкой на то, что налогоплательщик не исполнил требование налогового органа от 25.08.2005 N 621 об уплате 38 127,40 руб. штрафа за неполную уплату НДС и 8411 руб. штрафа за неполную уплату единого налога.

Кассационная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, поскольку в оспариваемой им части решение Инспекции принято с нарушением норм Налогового кодекса и прав налогоплательщика.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что с 01.01.2003 Общество применяет упрощенную систему налогообложения в порядке, установленном главой 26-2 Налогового кодекса РФ - "Упрощенная система налогообложения".

В силу пункта 2 статьи 346.11 названной главы применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. При этом из второго абзаца названной нормы следует, что организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно же нормам главы 21 Налогового кодекса - "Налог на добавленную стоимость" обязанность по уплате данного налога при наличии объектов налогообложения, установленных пунктом 1 статьи 146 НК РФ, возложена на налогоплательщиков, определенных в статье 143 НК РФ, и налоговых агентов - пункт 3 статьи 174 НК РФ. Лица, не являющиеся налогоплательщиками, обязаны уплатить НДС только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 173 НК РФ.

Поскольку Общество применяет упрощенную систему налогообложения с 01.01.2003, что в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ исключает его из числа плательщиков НДС, и с этого времени не выставляет покупателям счета-фактуры с выделением сумм этого налога, что налоговый орган не оспаривает, у Инспекции отсутствовали законные основания для начисления оспариваемым решением к уплате 121 092 руб. НДС за 1-й квартал 2003 года.

То обстоятельство, что в названном периоде на счет Общества поступила выручка за товары, отгруженные им до перехода на упрощенную систему налогообложения, не является основанием для начисления с этой выручки НДС, так как положения подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и подпункта 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ, определяющие объект налогообложения и момент определения налоговой базы при исчислении НДС, подлежат применению только в целях главы 21 названного Кодекса и распространяются на плательщиков НДС.

Следует также отметить, что нормами главы 26-2 Налогового кодекса также не установлена обязанность организации, перешедшей в установленном порядке на упрощенную систему налогообложения, уплатить НДС с выручки, которая получена за товары, отгруженные им в период применения общей системы налогообложения.

Отсутствовали у Инспекции и основания для исключения из состава расходов, уменьшающих полученные при применении упрощенной системы налогообложения доходы, сумм государственной пошлины: 1319 руб. за 2003 год и 5863 руб. за 2004 год. В соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, устанавливающей порядок определения расходов при определения объекта налогообложения, к таким расходам относятся суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно же статье 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2005-1 "О государственной пошлине", действующей в проверяемый период, под государственной пошлиной понимается установленный этим Законом обязательный и действующий на всей территории Российской Федерации платеж, взимаемый за совершение юридически значимых действий либо за выдачу документов уполномоченными на то органами или должностными лицами.

Таким образом, в силу названной нормы Закона и по определению, приведенному в статье 8 НК РФ, государственная пошлина является сбором, который в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ уменьшает объект налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения. Следовательно, у Инспекции отсутствовали основания для начисления Обществу 198 руб. единого налога за 2003 год и 1746 руб. этого налога за 2004 года, а также для начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций за неуплату указанных сумм налога.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятое по делу решение суда считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.2005 по делу N А21-8661/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Багратионовскому району Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая И.Д. Абакумова

О.А. Корпусова