Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А13-9409/2005-08 Иск ПФ РФ о взыскании с Предпринимателя штрафа за несвоевременное представление сведений для персонифицированного учета удовлетворен, поскольку факт данного нарушения установлен судом, а заявление о взыскании налоговой санкции подано истцом до истечения установленного НК РФ шестимесячного срока

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А13-9409/2005-08

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Бухарцева С.Н., Зубаревой Н.А.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2005 по делу N А13-9409/2005-08 (судья Чельцова Н.С.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (далее - Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Воробьевой Оксаны Сергеевны 180 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений для персонифицированного учета за 2003 год.

Решением суда от 17.11.2005 в удовлетворении заявления Управлению Пенсионного фонда отказано в связи с пропуском заявителем срока давности взыскания санкций, установленного статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 115 НК РФ, просит отменить решение суда. Податель жалобы считает, что обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в пределах шестимесячного срока, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения и составления соответствующего акта.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Воробьева О.С. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (листы дела 5-7). В качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Воробьева О.С. зарегистрирована 01.12.1995.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании. Закон N 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Пунктом 4 статьи 24 Закона N 167-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования. Такая же обязанность страхователей установлена Законом N 27-ФЗ.

За непредставление данных сведений в установленные сроки либо представление неполных и (или) недостоверных сведений на основании статьи 17 Закона N 27-ФЗ к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Указанная сумма взыскивается органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что предпринимателем Воробьевой О.С. нарушен срок представления сведений, предусмотренных Законом N 27-ФЗ. При установленном сроке представления таких сведений не позднее 01.03.2004 фактически Воробьева О.С. представила их 28.06.2005.

Управление Пенсионного фонда составило акт N 11638 об обнаружении правонарушения 28.06.2005, то есть в день фактического представления сведений, а затем вынесло решение от 05.08.2005 N 110-638 о привлечении Воробьевой О.С. к установленной статьей 17 Закона N 27-ФЗ ответственности в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации - в сумме 180 руб.

На основании принятого решения Управление Пенсионного фонда направило предпринимателю требование от 05.08.2005 N 11-638, в котором предложило до 19.08.2005 уплатить штраф в добровольном порядке.

Поскольку предприниматель Воробьева О.С. требование не исполнила, Управление Пенсионного фонда 01.09.2005 обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с нее 180 руб. штрафа.

При рассмотрении заявления суд обоснованно руководствовался статьей 2 Закона N 167-ФЗ, согласно которой правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом. Названный Закон не регламентирует порядок взыскания недоимок, пеней и штрафов, за исключением указания на судебный порядок их взыскания. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению соответствующие нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, отказывая Управлению Пенсионного фонда во взыскании с предпринимателя штрафа, суд ошибочно полагал, что шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании штрафа исчисляется с даты, когда Управление фонда должно было выявить факт правонарушения. Такой датой суд признал 02.03.2004, то есть следующий день после установленного срока для представления сведений, когда Управлению Пенсионного фонда должно было стать известно о невыполнении предпринимателем обязанности по представлению сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Кассационная инстанция считает вывод суда о пропуске Управлением Пенсионного фонда срока давности взыскания санкции неправильным, противоречащим положениям статьи 115 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 115 НК РФ установлено, что налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Приведенной нормой не предусмотрено исчисление срока давности взыскания санкции со дня, когда правонарушение должно быть или могло быть обнаружено.

В материалах дела не имеется сведений (доказательств) об обнаружении совершенного предпринимателем Воробьевой О.С. правонарушения ранее 28.06.2005, то есть даты фактического представления сведений, необходимых для персонифицированного учета застрахованного лица, поэтому днем обнаружения следует признать день фактического их представления с нарушением установленного срока. Акт об обнаружении правонарушения составлен Управлением Пенсионного фонда в тот же день. Поскольку с соответствующим заявлением в арбитражный суд Управление Пенсионного фонда обратилось 01.09.2005, то есть до истечения шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 115 НК РФ, у суда не имелось оснований для отказа Управлению Пенсионного фонда в удовлетворении требований.

С учетом изложенного решение суда от 17.11.2005 подлежит отмене, а требование Управления Пенсионного фонда - удовлетворению.

В связи с принятием настоящего постановления и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с предпринимателя Воробьевой О.С. следует взыскать 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.11.2005 по делу N А13-9409/2005-08 отменить.

Взыскать с предпринимателя Воробьевой Оксаны Сергеевны, 1976 года рождения, зарегистрированной 06.05.2004 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Вологде, регистрационный номер 304352512700180, проживающей по адресу: 160000 город Вологда, улица Воровского, дом 54, квартира 58, в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области штраф в сумме 180 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, и в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Е.А. Михайловская С.Н. Бухарцев

Н.А. Зубарева