Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г. N А05-13570/2005-24 Заявление ОАО о разъяснении решения суда об отказе ОАО в иске к Управлению о признании недействительной ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО технологической дороги, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу из федерального бюджета стоимости дороги не удовлетворено, так как изложенное в заявлении требование ответить на вопрос о возможности реализации истцом правомочий собственника выходит за рамки разъяснения судебного акта; кроме того, поставленный в заявлении вопрос судом не исследовался и суд не принимал по нему решения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2006 г. N А05-13570/2005-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от ОАО "Двинской леспромхоз" Орловой М.А. (доверенность от 20.09.2005),

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинской леспромхоз" на определение от 30.11.2005 (судья Макаревич И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2006 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13570/2005-24,

установил:

Открытое акционерное общество "Двинской леспромхоз" (далее - ОАО "Двинской леспромхоз") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Территориальному управлению федерального агентств по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Территориальное управление) о признании недействительной ничтожной сделки приватизации в части включения в уставный капитал ОАО "Двинской леспромхоз" технологической дороги, длиной 70,7 кв. м, кадастровый номер 29:19.05020017/00, расположенной по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, поселок Двинской Двинского сельсовета, а также о применении последствий недействительности сделки в виде возврата истцу из федерального бюджета 19 915 548 руб. стоимости дороги (с учетом уточнения исковых требований).

Решением от 28.10.2005 (судья Макаревич И.А.) в иске отказано.

ОАО "Двинской леспромхоз" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении указанного решения.

Определением от 30.11.2005 в удовлетворении заявления истца о разъяснении решения суда отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.01.2006 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Двинской леспромхоз" просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм процессуального права, решение арбитражного суда первой инстанции разъяснить.

Податель жалобы ссылается на то, что представляется неясной возможность реализации истцом всех прав собственника (в частности, права распоряжения) в отношении технологической дороги, которая как указано в решении арбитражного суда по настоящему делу является временным сооружением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ОАО "Двинской леспромхоз" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Территориальное управление о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

ОАО "Двинской леспромхоз" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило суд разъяснить решение арбитражного суда по настоящему делу в части возможности реализации истцом правомочий собственника (права на распоряжение) в отношении технологической дороги, длиной 70,7 км, кадастровый номер 29:19.05020017/00, расположенной по адресу: Архангельская обл., Холмогорский район, поселок Двинской Двинского сельсовета, по окончанию срока действия договора аренды участков лесного фонда от 14.10.2004 N 10 (л.д. 55 - 56).

В соответствии с частью первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что в решении от 28.10.2005 не имеется неясностей, которые нуждались бы в разъяснении.

Суд правомерно указал, что изложенное в заявлении о разъяснении решения требование ОАО "Двинской леспромхоз" ответить на вопрос о возможности реализации истцом правомочий собственника (права распоряжения), выходит за рамки разъяснения судебного акта. Кроме того, поставленный в заявлении о разъяснении решения вопрос судом не исследовался и суд не принимал по нему решения. В связи с этим отказ суда в удовлетворении заявления о разъяснении указанного судебного акта является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 30.11.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.01.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-13570/2005-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Двинской леспромхоз" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Даммерс" из федерального бюджета 1 000 руб. ошибочно уплаченных за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 13.02.2006 N 86.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева