Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г. N А26-5915/2005-111 Дело по иску ОАО о взыскании с Дирекции задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как, отказывая в иске, суд не принял во внимание то обстоятельство, что в ответчик иск не оспорил, что видно из протокола судебного заседания; кроме того, часть долга Дирекция уплатила, что следует из акта сверки и не оспаривается ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 апреля 2006 г. N А26-5915/2005-111

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от ОАО "Комбинат бытового обслуживания N 4 Ленинградского военного округа" Филькова В.В. (доверенность от 01.08.05), от ОАО "РЖД" Ларионова А.С. (доверенность от 29.12.05),

рассмотрев 12.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат бытового обслуживания N 4 Ленинградского военного округа" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.05 по делу N А26-5915/2005-111 (судьи Тимухина И.А., Попова Н.М., Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Комбинат бытового обслуживания N 4 Ленинградского военного округа" (далее - Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводской дирекции по обслуживанию пассажиров - Дирекция дальних пассажирских перевозок "Транссервис" филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 46 987 руб. 97 коп. долга за оказанные услуги по стирке белья и 3 064 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.05 по 18.07.05.

Решением от 29.08.05 (судья Гайворонская В.И.) исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.05 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Комбинат просит отменить постановление апелляционного суда.

В обоснование жалобы ее податель указал, что апелляционный суд необоснованно пришел к выводу о недоказанности исковых требований и не принял во внимание доказательства, свидетельствующие о признании долга ответчиком.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы жалобы, а представитель ОАО "РЖД" против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В обоснование иска Комбинат указал, что оказал ОАО "РЖД" услуги по стирке белья на общую сумму 55 094 руб. 14 коп., которая оплачена не полностью.

Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг и сослался на представленные истцом счет-фактуры, акт сверки, квитанции-счета, а также на то, что ответчик иск не оспорил.

Апелляционный суд, отменяя решение и отказывая в иске, указал, что названные документы не являются надлежащими доказательствами и не могут быть приняты судом в подтверждение оказания услуг по стирке белья и размера задолженности.

Так, акт сверки расчетов по состоянию на 05.07.05 не содержит ссылок на первичные документы и счета-фактуры, что не позволяет определить основания возникновения задолженности ответчика; счета-фактуры не являются бесспорным доказательством оказания услуг, поскольку носят односторонний характер; из содержания квитанций-счетов также однозначно не следует, что белье было получено после оказания услуг по его стирке.

Суд кассационной инстанции находит постановление апелляционного суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд кассационной инстанции считает, что данное требование закона не в полной мере выполнено апелляционным судом.

Не принято внимание то обстоятельство, что в суде первой инстанции ответчик иск не оспорил, что видно из протокола судебного заседания (л.д. 36); кроме того, часть долга ОАО "РЖД" уплатило, что следует из акта сверки по состоянию на 05.07.05 (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.

К кассационной жалобе Комбината приложен акт сверки по состоянию на 30.06.05, в котором ОАО "РЖД" признало данную задолженность, при этом акт сверки содержит ссылки на счета-фактуры, представленные истцом в обоснование своих требований, и указание на частичное погашение долга.

Суд кассационной инстанции считает, что при новом рассмотрении апелляционному суду следует принять во внимание вышеизложенное, дать объективную и всестороннюю оценку всем доказательства в совокупности, в том числе, и акту сверки по состоянию на 30.06.05, и принять законное решение по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.05 по делу N А26-5915/2005-111 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева