Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А56-16557/2005 Иск ОАО о взыскании с ЗАО задолженности по договору купли-продажи нежилого помещения удовлетворен, поскольку ссылка ЗАО на то, что истец не освободил приобретенное ответчиком помещение, в связи с чем обязательство последнего по внесению платежа не возникло, необоснована, так как акт приема-передачи помещения подписан ответчиком без замечаний, о наличии в помещении какого-либо имущества третьих лиц и притязаний на помещение с их стороны ответчик не заявлял в течение трех лет

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А56-16557/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" Коваленко А.А. (доверенность от 01.03.2006), Арсеньева Ю.Н. (доверенность от 05.09.2005), Репина А.В. (доверенность от 02.09.2005), от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Шабанова И.А. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 26.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 (судья Трегубова А.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 (судьи Жиляева Е.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.) по делу N А56-16557/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - ОАО "Ижорские заводы") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "ТрансКатКабель" (далее - ЗАО "ТрансКатКабель") о взыскании 2 500 000 руб. долга по договору купли-продажи от 09.04.2002 N 373/15-61.

Решением от 14.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2006, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ЗАО "ТрансКатКабель" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неполно и необъективно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также противоречат положениям договора от 09.04.2002, определяющим права и обязанности сторон и порядок расчетов.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители ЗАО "ТрансКатКабель" подтвердили доводы жалобы, а представитель ОАО "Ижорские заводы" - доводы, приведенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ижорские заводы" (продавец) и ЗАО "ТрансКатКабель" (покупатель) заключили договор от 09.04.2002 N 373/15-61 купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером 78:17212:0:12:2 общей площадью 2 962 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, Ижорский завод, д. б/н, лит. АБ, пом. 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, ЛК-1, ЛК-2, ЛК-3.

В разделе 2 договора стороны согласовали цену приобретаемого покупателем помещения (6 000 000 руб.) и установили следующий порядок и сроки перечисления платежей: авансовый платеж в размере 2 500 000 руб. покупатель должен внести в течение шести банковских дней с даты подписания договора от 09.04.2002, второй платеж в размере 1 000 000 руб. - в течение десяти банковских дней с даты регистрации за покупателем права собственности на нежилое помещение и окончательный платеж в размере 2 500 000 руб. - в месячный срок со дня фактического освобождения нежилого помещения.

В соответствии с предусмотренным в разделе 4 договора порядком передачи помещения покупателю помещение принято ответчиком 17.04.2002 по акту приема-передачи, подписанному представителями обеих сторон.

Переход к покупателю права собственности на названное нежилое помещение зарегистрирован 15.05.2002 в регистрирующем органе в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права сер. 78-ВЛ N 496202).

Невыполнение покупателем обязательств по полной оплате объекта (невнесение окончательного платежа) явилось основанием для обращения продавца в суд с настоящим иском.

Возражая против требований истца, ответчик сослался на то, что истец не освободил приобретенное ответчиком помещение, в связи с чем обязательство по внесению последнего платежа не возникло.

Оценив представленные в материалы дела документы и проанализировав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о правомерности заявленного требования.

Кассационная инстанция согласна с данным выводом суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ЗАО "ТрансКатКабель" не представило суду никаких доказательств ненадлежащего исполнения ОАО "Ижорские заводы" своих обязательств - освобождения нежилого помещения.

Акт приема-передачи помещения подписан ответчиком без замечаний, о наличии в помещении какого-либо имущества третьих лиц и притязаний на помещение с их стороны ответчик не заявлял в течение трех лет.

Апелляционный суд правомерно указал, что письмо открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" от 22.03.2005 о порядке демонтажа системы коммерческого учета расхода электроэнергии не является доказательством неисполнения продавцом обязательства по передаче покупателю проданного имущества и не свидетельствует о нахождении имущества истца в названном помещении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 485 того же Кодекса и пункта 6.2.1 договора купли-продажи покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Поскольку ЗАО "ТрансКатКабель" не исполнило обязательство по полной оплате переданного по договору от 09.04.2002 имущества, суд правомерно в соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование ОАО "Ижорские заводы".

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании материалов дела, поэтому жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу N А56-16557/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТрансКатКабель" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева