Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А56-49671/2005 Иск ИФНС о ликвидации ООО не удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу, что Инспекция не доказала, что на момент регистрации изменений в ЕГРЮЛ сведения, указанные в представленных на регистрацию документах, не соответствовали действительности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А56-49671/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-49671/2005 (судья Муха Т.М.),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция по Василеостровскому району) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Руно" (далее - ООО "Руно", Общество).

Решением суда от 14.12.2005 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) просит произвести процессуальное правопреемство, заменив Инспекцию по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Инспекцию в связи с реорганизацией, а также, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 14.12.2005. Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворено как обоснованное.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району по Санкт-Петербургу от 12.09.2003 N 14-4443/41 Общество зарегистрировано под основным государственным номером 1037800107663. Согласно представленному заявлению о государственной регистрации юридического лица учредителем ООО "Руно" является Гурова Татьяна Сергеевна.

В Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 27.11.2003 были внесены изменения, в соответствии с которыми единственным участником и учредителем ООО "Руно" стал Зубков Максим Евгеньевич.

Считая, что при создании Общества были допущены грубые нарушения закона, которые носят неустранимый характер, Инспекция обратилась в суд с заявлением о ликвидации Общества. В обоснование заявленных требований Инспекция сослалась на то, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля был опрошен Зубков М.Е., который пояснил, что не вступал в состав участников ООО "Руно", не подписывал никаких учредительных документов и не осуществлял никакой финансово-хозяйственной деятельности в качестве исполнительного органа Общества (протокол опроса от 27.04.2005, лист дела 54).

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущения при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон) предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд сделал правильный вывод о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства обстоятельств, указанных в заявлении Зубкова М.Е., факт утраты паспорта документально не подтвержден.

Суд всесторонне и полно исследовали представленные в дело доказательства (договор купли-продажи доли ООО "Руно" от 11.11.2003, доверенность на имя Валвинян Г.А., решение от 11.11.2003 N 2 о назначении генеральным директором Общества Зубкова М.Е.), дал им надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал, что на момент регистрации изменений сведения, указанные в представленных на регистрацию документах, не соответствовали действительности.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив Инспекцию Федеральной налоговой службы по Василеостровскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2005 по делу N А56-49671/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина