Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. N А56-29160/2005 Дело по иску ООО о взыскании с Общества задолженности за поставленный по договору товар направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что в соответствии с АПК РФ является основанием для отмены судебного акта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 21 апреля 2006 г. N А56-29160/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Кирейковой Г.Г. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ООО "Сэр Генри" Пелевина В.Я. (доверенность от 07.12.2005), от ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" Лапы С.Д. (доверенность от 15.02.2006), рассмотрев 18.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Далпорт-Санкт-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 по делу N А56-29160/2005 (судья Сергиенко А.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэр Генри" (далее - ООО "Сэр Генри") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Далпорт-Санкт-Петербург" (далее - ООО "Далпорт-Санкт-Петербург") о взыскании 1 084 089 руб. 40 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 03.01.2005 N 3/01/05/155.

Решением суда от 08.12.2005 исковые требования ООО "Сэр Генри" удовлетворены полностью.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Податель жалобы ссылается на следующее: ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены обжалуемого судебного акта; неучастие ответчика в судебном заседании лишило возможности ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" представить суду свои возражения против требований истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Сэр Генри" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сэр Генри" (поставщик) и ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" (покупатель) 03.01.2005 заключен договор поставки N 3/01/05/155, в соответствии с которым истец в феврале и марте 2005 года по накладным, указанным в исковом заявлении, передал ответчику товар (вино в ассортименте) на сумму 1 401 159 руб. 20 коп. Данный товар ответчиком оплачен в сумме 317 069 руб. 80 коп.

Неуплата покупателем оставшейся части долга послужила основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из текста решения суда от 08.12.2005 следует, что ответчик в судебное заседание не явился. Почтовое извещение о направлении судом процессуального документа с указанием времени и места судебного заседания возвращено с отметкой органа связи о том, что организация выбыла.

Из материалов дела видно, что процессуальные документы с указанием времени и места судебного заседания направлялись судом ответчику по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 33, указанному истцом в исковом заявлении.

В свою очередь ООО "Сэр Генри" при указании им в исковом заявлении адреса ответчика: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 33, фактически копию искового заявления направило ООО "Далпорт-Санкт-Петербург" по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 2, то есть по адресу, указанному ответчиком в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Сэр Генри" было известно об адресе фактического нахождения ООО "Далпорт-Санкт-Петербург", а ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В связи с этим решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2005 по делу N А56-29160/2005 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в вышеуказанный суд.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Г.Г. Кирейкова

Н.В. Марьянкова