Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2006 г. N А66-15123/2005 Заявление ОАО о признании незаконными действий ИФНС по выставлению инкассовых поручений о списании со счета налогоплательщика денежных средств удовлетворено, поскольку обязательство Общества по погашению недоимки по налогам относится к текущим обязательствам, возникшим после открытия конкурсного производства, и вопрос о взыскании с Общества указанной недоимки должен решаться не Инспекцией в безакцептном порядке, а Обществом в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 апреля 2006 г. N А66-15123/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанаеьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченквовой В.В.,

рассмотрев 25.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2005 по делу N А66-15123/2005 (судья Ильина В.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "Белогородский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - Общество) в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (далее - Инспекция) по выставлению инкассовых поручений от 29.09.2005 N 5688 и 5689 о списании со счета налогоплательщика 988 690,65 руб. Решением от 14.12.2005, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде, поскольку на момент обращения Общества с заявлением инкассовые поручения были возвращены Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации (открытое акционерное общество) (далее - Банк) без исполнения.

Общество и Инспекция надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС) Белякова Е.Н. в судебное заседание судом кассационной инстанции не допущена, поскольку ФНС не относится к участвующим в деле лицам, перечисленным в статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.06.2005 по делу N А66-1341/2003 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На оснований требования от 13.09.2005 N 7645 со сроком уплаты 23.09.2005 Инспекция 29.09.2005 направила в Банк, обслуживающий Общество, инкассовые поручения N 5688 и 5689 на списание в безакцептном порядке со счета заявителя соответственно 966 588 руб. и 22 102,65 руб. текущих налоговых платежей.

Названные инкассовые поручения возвращены Банком без исполнения со ссылкой на Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

Считая действия Инспекции по выставлению инкассовых поручений незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обязательство Общества по погашению недоимки по налогам относится к текущим обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, вопрос о взыскании с Общества недоимки по налогам должен решаться не Инспекцией в безакцептном порядке, а конкурсным управляющим Обществом в порядке, предусмотренном Законом.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно признал действия Инспекции по выставлению в Банк инкассовых поручений незаконными.

Довод Инспекции о том, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ дело подлежало прекращению в связи с отсутствием предмета спора, не может быть принят во внимание, поскольку в силу части 4 статьи 200 АПК РФ действия Инспекции подлежат проверке судом на их соответствие требованиям закона на момент совершения, а не на момент возврата инкассовых поручений Инспекции Банком.

Ввиду того, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2005 по делу N А66-15123/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова