Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 апреля 2006 г. N А66-10044/2005 Иск ИФНС о взыскании с ЗАО задолженности по транспортному налогу и штрафов за несвоевременное представление декларации по налогу и за несвоевременную уплату налога, удовлетворен частично по нескольким эпизодам, в том числе в части взыскания задолженности, поскольку заявленные Инспекцией требования являются текущими, а взыскание текущих платежей производится вне рамок дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 апреля 2006 г. N А66-10044/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Афанасьева С.В., Сосниной О.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Карташова А.А. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 13.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-10044/2005 (судья Бачкина Е.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Завод "Бежецксельмаш" (далее - Общество) о взыскании 1 255 руб. 54 коп. задолженности по транспортному налогу.

Решением от 01.12.2005 с Общества взыскано 934 руб. задолженности по транспортному налогу и 500 руб. государственной пошлины по иску в доход федерального бюджета. В остальной части иска отказано.

Законность и обоснованность решения в апелляционном порядке не проверялись.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению Инспекции, суд неправильно истолковал пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не применил подлежащие применению пункты 1 и 2 статьи 5 названного закона.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 02.11.2004 по делу N А66-4522-04 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по транспортному налогу за 2004 год, в ходе которой установлены факты неуплаты 934 руб. транспортного налога и несвоевременное представление данной декларации.

Решением Инспекции от 04.05.2005 N 874/399 на Общество наложены штрафы в размере 286 руб. 80 коп., в том числе 186 руб. 80 коп. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 100 руб. по пункту 1 статьи 119 НК РФ. Указанным решением Обществу также предложено уплатить 934 руб. транспортного налога за 2004 год и уплатить 34 руб. 74 коп. пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 НК РФ за неуплату транспортного налога.

В связи с тем, что Общество добровольно не уплатило в срок, установленный в требованиях Инспекции от 12.05.2005 N 264, 263, 14172, указанные в требованиях суммы, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд установил, что в нарушение пункта 1 статьи 358 НК РФ Общество не включило в налоговую декларацию по транспортному налогу за 2004 год показатель налоговой базы, в результате чего неисчислило транспортный налог по трактору Т-45 А, идентификационный номер 692957, регистрационный знак ТР 3701 69, что привело к недоплате 934 руб. транспортного налога.

Ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, согласно которому неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 06.1.2002 N 75-ЗО" следует читать "от 06.11.2002 N 75-ЗО"

Пунктом 3 статьи 2 Закона Тверской области от 06.1.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся организациями, представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Общество представило декларацию по транспортному налогу за 2004 год 07.02.2005, то есть с пропуском срока.

Ответственность за данное налоговое правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 119 НК РФ, согласно которой непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о недоплате 934 руб. транспортного налога и несвоевременном представлении декларации по транспортному налогу за 2004 год.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Поскольку обязанность Общества по уплате транспортного налога, пеней и штрафов возникла после открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, суд правомерно признал заявленные Инспекцией требования текущим обязательством.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, требование Инспекции о взыскании с Общества 934 руб. транспортного налога является правомерным.

В силу пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Действие данной нормы распространяется как на требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, так и на текущие обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно отклонил иск в части взыскания с Общества 34 руб. 74 коп. пеней и 186 руб.80 коп. штрафа.

В то же время, поскольку штраф в размере 100 руб. не относится к налоговой санкции, связанной с наличием у Общества задолженности по налогу, то положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве в отношении данного штрафа не подлежат применению.

В связи с изложенным обжалуемое решение в части отказа в иске о взыскании 100 руб. штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.12.2005 по делу N А66-10044/2005 отменить в части отказа во взыскании с закрытого акционерного общества "Завод "Бежецксельмаш" 100 руб. штрафа.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Завод "Бежецксельмаш" 100 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк С.В. Афанасьев

О.Г. Соснина