Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 апреля 2006 г. N А42-5692/2005 Иск ООО о взыскании с Общества долга по договору поставки, пеней и расходов по оплате госпошлины удовлетворен в полном объеме, в том числе, поскольку суд пришел к выводу, что поставка товара истцом в адрес ответчика произведена, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате полученного товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 апреля 2006 г. N А42-5692/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кирейковой Г.Г., Коробова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2005 (судья Асаулова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 (судьи Жиляева Е.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А42-5692/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СеверНефть" (далее - ООО "СеверНефть") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магнетик" (далее - ООО "Магнетик") о взыскании 102 177 руб. 76 коп. долга по договору поставки от 04.03.2004 б/н, 18 033 руб. 41 коп. пеней за период с 30.04.2004 по 01.05.2005, а также 3904 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 05.09.2005 требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 06.02.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Магнетик" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что выводы суда основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, являются ошибочными выводы суда о том, что факт получения судового снабжения уполномоченным лицом ответчика, поскольку не подтверждены материалами дела.

На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ООО "СеверНефть" просит оставить судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в связи с тем, что иск заявлен о взыскании долга по оплате снабжения, поставленного ответчику в рамках договора от 04.03.2004.

По его условиям ООО "СеверНефть" (продавец) обязуется поставить, а ООО "Магнетик" (покупатель) принять и оплатить судовое снабжение (пункт 1.1). Ассортимент, количество и цена продукции отражаются в спецификации или товаросопроводительных документах (счета-фактуры и накладные), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Оплата производится согласно выставленных счетов в течение одного календарного месяца после поставки продукции (пункт 3.1). В случае неоплаты в указанный в пункте 3.1 срок покупатель выплачивает пени в размере 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Представленные товарные накладные, принятые судом в качестве надлежащих доказательств, имеют подписи инженера Ковтуновой и печати ООО "Магнетик" (л.д. 10-15), акт сверки расчетов подписан ответчиком без возражений (л.д.36).

Апелляционный суд признал правильными приведенные судом первой - инстанции выводы.

Кассационная инстанция считает, что суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к обоснованному выводу о том, что поставка товара на сумму 102 177 руб. 76 коп истцом в адрес ответчика произведена. Обязанность по оплате полученного судового снабжения возникла у ООО "Магнетик" в силу статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации после его получения. Данный вывод подтвержден материалами дела и в силу части второй статьи 287 АПК РФ не подлежит переоценке в кассационной инстанции.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

По правилам статьи 110 АПК РФ с ООО "Магнетик" подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части первой статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2006 по делу N А42-5692/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магнетик" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева Г.Г. Кирейкова

К.Ю. Коробов