Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-18681/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в государственной регистрации удовлетворен, поскольку установлено, что ЗАО представило в Инспекцию заявление по утвержденной форме с приложением документов, предусмотренных законодательством

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-18681/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Сосниной О.Г.,

при участии от ЗАО "Завод "Спектр" Морозова С.В. (доверенность от 03.04.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Похилова А.В. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 20.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А56-18681/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Завод "Спектр" (далее - ЗАО "Завод "Спектр") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 22.04.2005 N 32425 об отказе в государственной регистрации.

Решением от 29.07.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.12.2005, заявленные требования удовлетворены.

Суды сделали вывод о том, что основания для отказа в государственной регистрации изменений отсутствовали, поскольку ЗАО "Завод "Спектр" представило в налоговый орган все документы, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.07.2005 и постановление апелляционного суда от 12.12.2005, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, указав при этом, что в тексте жалобы допущены опечатки в датах обжалуемых судебных актов и номере решения Инспекции.

Представитель ЗАО "Завод "Спектр" считает жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением единственного акционера ЗАО "Завод "Спектр" от 15.04.2005 от занимаемой должности генерального директора "Завод "Спектр" освобожден Корабельников Юрий Викторович, генеральным директором с 15.04.2005 назначен Дворецкий Сергей Алексеевич.

ЗАО "Завод "Спектр" 18.04.2005 представило в Инспекцию заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, доверенность и решение о переизбрании генерального директора.

По результатам рассмотрения данного заявления Инспекция 22.04.2005 приняла решение N 32425 об отказе в государственной регистрации.

Основанием для отказа послужило непредставление ЗАО "Завод "Спектр" необходимых для государственной регистрации документов, определенных Законом.

ЗАО "Завод "Спектр" обжаловало решение Инспекции в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 23 Закона отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Пунктом 1 статьи 9 Закона предусмотрено, что требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанные требования утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Судами установлено, что ЗАО "Завод "Спектр" представило в Инспекцию заявление по утвержденной форме с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 17 Закона.

Довод Инспекции о том, что представленное ЗАО "Завод "Спектр" заявление не может служить основанием для совершения регистрирующим органом правомерных действий по государственной регистрации, поскольку согласно статье 5 Закона внесение в ЕГРЮЛ сведений о составе акционеров не предусмотрено, несостоятелен, так как отметка, сделанная заявителем в пункте 3.4 заявления, сама по себе не означает намерения организации внести изменения о составе акционеров.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение Инспекции от 22.04.2005 N 32425 об отказе в государственной регистрации.

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального и процессуального права судами не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2005 по делу N А56-18681/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

О.Г. Соснина