Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А56-44655/2005 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ и невыдачу бланков строгой отчетности водителем такси при осуществлении наличных денежных расчетов за проезд пассажиров не удовлетворен, так как факт совершения правонарушения и виновность Общества подтверждаются материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А56-44655/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" Савина Р.В. (доверенность от 01.11.2005 N 04-11/05), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 Мазаника Н.В. (доверенность от 06.04.2006 N 18/8150),

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А56-44655/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Питеравто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району Санкт-Петербурга (в настоящее время Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23, далее - Инспекция) от 22.09.2005 N 415 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого постановления Инспекции, установив наличие события правонарушения, виновность заявителя в его совершении и соблюдение Инспекцией порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования, признав незаконным и отменив постановление Инспекции от 22.09.2005 N 415. Податель жалобы считает, что Инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности и ссылается на отсутствие доказательств вины Общества в совершении выявленного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, поддерживая выводы суда о законности оспариваемого постановления.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующих в судебном заседании представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 08.09.2005 N 41147 Инспекцией проведена проверка выполнения Обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон "О применении ККТ") при оказании им услуг по перевозке пассажиров на маршрутном такси (автомобиль ГАЗ-322132) по маршруту N К216.

В ходе проведения проверки установлено, что при осуществлении наличных денежных расчетов за проезд двух пассажиров по маршруту: ст. метро "Купчино" - пр. Ветеранов, д. 114, водителем такси не применялась контрольно-кассовая машина, не были выданы бланки строгой отчетности; имевшиеся на момент проверки билеты с реквизитами Общества водителем не выдавались. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 08.09.2005 N 006805. Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 15.09.2005 N 415 в присутствии генерального директора Общества Карелина С.Ф., который в своих объяснениях, не опровергая факт неприменения контрольно-кассовой техники и невыдачи бланков строгой отчетности, отметил следующее: "Просим привлечь к административной ответственности генерального директора Общества. По данной проблеме примем соответствующие меры".

На основании составленного протокола и приложенных к нему документов руководителем Инспекции вынесено постановление от 22.09.2005 N 415 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 35 000 руб.

Считая названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании оспариваемого постановления Инспекции незаконным, суд правомерно исходил из того, что факт совершения правонарушения и виновность Общества подтверждается материалами дела.

Названные выводы являются правильными.

В соответствии со статьей 2 Закона "О применении ККТ" организации и индивидуальные предприниматели обязаны при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг применять контрольно-кассовую технику. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи организации согласно порядку, определенному Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи бланков строгой отчетности.

Поскольку перевозка пассажиров является одним из видов услуг, оказываемых населению, она может осуществляться с использованием бланков строгой отчетности (билетов) без применения контрольно-кассовой техники.

Из материалов проверки следует, что Обществом при осуществлении перевозки не применялась контрольно-кассовая машина и не выдавались билеты.

Суд исследовал доводы Общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности и обоснованно их отклонил. Составление Инспекцией протокола об административном правонарушении по истечении двух суток с момента совершения административного правонарушения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и данный протокол составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП.

Нормы права при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2006 по делу N А56-44655/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питеравто" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова