Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2006 г. N А66-13959/2005 Иск ГУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках удовлетворен, поскольку суд, установив обязанность ГУП по уплате авансовых платежей по транспортному налогу, пришел к выводу, что данные платежи не являются текущими и требование по таким платежам может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве Предприятия в порядке, предусмотренном Законом "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем ИФНС была не вправе взыскивать указанную задолженность в бесспорном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 апреля 2006 г. N А66-13959/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2005 по делу N А66-13959/2005 (судья Бажан О.М.),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Вышневолоцкое дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области (далее - Инспекция) от 07.10.2005 N 1375 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств организации-налогоплательщика на счетах в банках.

Решением от 16.12.2005 требование Предприятия удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и отказать в удовлетворении требования Предприятия.

По мнению подателя жалобы, обязанность по уплате доначисленного авансового платежа по транспортному налогу возникла у Предприятия в сентябре 2005 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании Предприятия банкротом, в связи с чем все платежи, указанные в требовании налогового органа N 186553/253-ю, являются текущими, а потому могли быть взысканы оспариваемым решением.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки Инспекция на основании решения от 12.09.2005 N 1025 доначислила Предприятию авансовый платеж по транспортному налогу в сумме 98.148 руб. и требованием от 22.09.2005 N 186553/253-ю предложила уплатить названную сумму в срок до 03.10.2005.

Поскольку указанное требование не было исполнено Предприятием в установленный срок, Инспекция 07.10.2005 приняла решение N 1375 о взыскании налога (сбора) за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Полагая данное решение незаконным ввиду несоответствия его положениям статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.08.2005 по делу N А66-9397/2005 принято к производству заявление Предприятия о признании его несостоятельным (банкротом), в отношении Предприятия введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно статье 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков, являющихся организациями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал. При установлении налога законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации вправе не устанавливать отчетные периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Тверской области от 06.11.2002 N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" отчетными периодами по налогу для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Авансовые платежи по итогам каждого отчетного периода подлежат уплате по месту нахождения транспортных средств в срок до последнего дня месяца, следующего за отчетным периодом. В этот же срок представляется расчет суммы транспортного налога за соответствующий отчетный период. Окончательная сумма налога уплачивается до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

При таких обстоятельствах следует признать, что обязательство по уплате авансовых платежей по транспортному налогу за второй квартал 2005 года (за полугодие) возникло у Предприятия по окончании второго квартала 2005 года, и срок его исполнения наступил 31.07.2005, то есть до принятия арбитражным судом заявления о признании Предприятия банкротом.

Вопреки доводам подателя жалобы, ни проведение налоговым органом камеральной проверки, ни выставление требования об уплате налога не изменяет установленного законом срока уплаты налога, поскольку в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Платежи, указанные в требовании налогового органа от 22.09.2005 N 186553/253-ю, по изложенным выше основаниям не являются текущими. Требование по таким платежам может быть предъявлено только в рамках дела о банкротстве Предприятия в порядке, предусмотренном Законом, в связи с чем Инспекция была не вправе взыскивать указанную задолженность в бесспорном порядке.

На основании изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.12.2005 по делу N А66-13959/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова