Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А42-2290/2005 Иск Предприятия о взыскании с Управления на основании договора подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых систем отопления, водоподогрева и внутридомовых тепловых сетей задолженности удовлетворен, так как обязанность Управления оплачивать предоставленные Предприятием услуги прямо предусмотрена пунктом договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А42-2290/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Тарасюка И.М.,

при участии от ГОУТЭП "ТЭКОС" Орловской Н.Е. (доверенность от 10.01.2006),

рассмотрев 11.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2005 (судья Попова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 (судьи Желтянников В.И., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-2290/2005,

установил:

Государственное областное унитарное теплоэнергетическое предприятие "ТЭКОС" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска (далее - Управление) о взыскании на основании договора подряда на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых систем отопления, водоподогрева и внутридомовых тепловых сетей от 01.01.2000 N 500-Ж (далее - Договор) 127 037 689,95 руб. задолженности, образовавшейся в период с июня 2004 г. по февраль 2005 года.

Определением от 26.04.2005 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное унитарное предприятие "Мурманский регистрационно-вычислительный центр" (далее - Центр).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 63 701 499,01 руб. за период с 01.06.2004 по 28.02.2005.

Решением от 25.07.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление апелляционной инстанции, вынесенные, по его мнению, с нарушением норм материального и процессуального права, отменить; дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на следующее:

- Управление не несет обязанность по перечислению Предприятию коммунальных платежей, подлежащих уплате населением;

- суд не учел, что спорные правоотношения являются публичными, а не гражданско-правовыми;

- законом не предусмотрена обязанность ответчика, как структурного подразделения исполнительного органа местного самоуправления возмещать истцу из средств бюджета задолженность, не покрытую поступающими от граждан, пользующимися коммунальными услугами.

В отзыве Предприятие просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Предприятия возразил против удовлетворения кассационной жалобы:

Управление и Центр надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Предприятие обязалось осуществлять функции по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутридомовых сетей, систем отопления, водоподогревателей, теплоцентров, тепловых узлов муниципального жилищного фонда г. Мурманска, и передаче тепловой энергии от источников открытого акционерного общества "Колэнерго", а Управление - оплачивать выполненные работы.

Невыполнение Управлением обязанности по оплате услуг, оказанных Предприятием в период с 01.06.2004 по 28.02.2005, послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая объем оказанных истцом услуг и их стоимость, иск признал частично в размере 8 233 710,20 руб., составляющих сумму льгот и субсидий, подлежащую компенсации из бюджета г. Мурманска.

Суд, оценив с соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно иск удовлетворил в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные/в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Полномочия Управления на Подписание и выполнение условий Договора вытекают из Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации города Мурманска, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 21.08.1996 N 1490, а также Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Мурманска, утвержденного постановлением администрации г. Мурманска от 18.12.2002 N 2276.

Согласно названным положениям, Управление является структурным подразделением администрации города Мурманска, основной целью деятельности которого является текущее содержание и ремонт жилищного фонда, нежилых помещений и строений, объектов внешнего благоустройства, инженерного оборудования, внутриквартальных и внутридомовых сетей, санитарной очистки домовладений. Исходя из данной цели, на Управление возложены функции по формированию муниципального заказа на выполнение работ и содержание жилищного фонда, объектов благоустройства; заключению на конкурсной основе предприятиями всех форм собственности договоров на содержание и ремонт объектов благоустройства и инженерной инфраструктуры; осуществлении перечисления предприятиям коммунального хозяйства причитающиеся им в соответствии с договорами средства; взысканию с потребителей средств в уплату за жилье и другие жилищно-коммунальные услуги.

Для выполнения названных функций за Управлением передано в оперативное управление недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности.

Обязанность Управления оплачивать предоставленные Предприятием услуги Прямо предусмотрена пунктом 2.2 Договора.

Граждане, являющиеся фактическими пользователями оказываемых Предприятием услуг, а так же Центр, оказывающий услуги Предприятию и Управлению по обработке единого платежного документа, не являются обязанными по Договору лицами, так как не выступают его стороной.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А42-2290/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк