Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2006 г. N А56-715/2005 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не удовлетворено, поскольку ходатайство подано по истечении шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 апреля 2006 г. N А56-715/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация - Гидроспецстрой" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А56-715/2005 (судьи Казанцева Р.В., Кирейкова Г.Г., Коробов К.Ю.),

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 по делу N А56-715/2005 с закрытого акционерного общества "Корпорация - Гидроспецстрой" (далее - ЗАО "Корпорация - Гидроспецстрой") взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эверест" 144 473 руб. 55 коп. задолженности по договору от 02.11.2004 и 20 732 руб. пеней за просрочку платежа по состоянию на 14.12.2004, а всего 165 205 руб. 55 коп.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 09.02.2006 отказал ЗАО "Корпорация - Гидроспецстрой" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 по настоящему делу, в связи с чем возвратил ее.

ЗАО "Корпорация - Гидроспецстрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение суда от 10.03.2005 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Определением от 20.03.2006 суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что ходатайство подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и возвратил жалобу ЗАО "Корпорация - Гидроспецстрой".

Податель жалобы просит отменить определение суда кассационной инстанции от 20.03.2006, признать причину пропуска на подачу кассационной жалобы уважительной, восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы на решение суда от 10.03.2005 и принять жалобу к производству. При этом податель жалобы указывает на то, что не смог в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжаловать решение суда в связи с тем, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решение суда первой инстанции принято 10.03.2005. Апелляционная жалоба, поданная ответчиком на указанное решение суда, возвращена подателю определением апелляционной инстанции от 09.02.2006 в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока. При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд исходил из того, что данное ходатайство подано за пределами шести месяцев со дня принятия обжалуемого решения.

ЗАО "Корпорация - Гидроспецстрой" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2005 по настоящему делу, приложив к жалобе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявлено ЗАО "Корпорация - Гидроспецстрой" с пропуском шестимесячного срока со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда.

Шестимесячный срок подачи ходатайства, установленный частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является пресекательным. Указанный срок не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, даже если он пропущен лицом, участвующим в деле, по уважительной причине.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельно допустимого срока для восстановления пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении в силу части 2 статьи 117 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции подано ЗАО "Корпорация -Гидроспецстрой" по истечении предельно допустимого срока для его восстановления, суд кассационной инстанции правомерно отклонил указанное ходатайство и возвратил жалобу ее подателю.

При таких обстоятельствах следует признать, что определение суда кассационной инстанции от 20.03.2006 является законным и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.03.2006 по делу N А56-715/2005 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация - Гидроспецстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина