Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-1232/2022

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 20 декабря 2022 г. по делу N 33-1232/2022

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Самойленко А.И, судей: Великановой А.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Шиловой Г.С, представителя истца - начальника федерального государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" - Тармосиной Е.М, в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрела гражданское дело N 2-160/2022 по частной жалобе истца на определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 г, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску начальника "данные изъяты" к "данные изъяты" Лупину Сергею Фёдоровичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, заслушав объяснения представителя истца Тармосиной Е.М. в обоснование частной жалобы, судебная коллегия

установил:

как следует из материалов дела, начальник "данные изъяты" обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Лупина С.Ф. 250 351 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого ответчиком при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведения проверки 98 военной прокуратурой гарнизона - "данные изъяты", исполнения требований законодательства о сохранности федеральной собственности в "данные изъяты" установлено, что Лупин С.Ф, проходя "данные изъяты" "данные изъяты" - "данные изъяты" 17 марта 2009 г. и 11 декабря 2009 г. принял неправомерные решения о выплате из внебюджетных средств "данные изъяты" "данные изъяты" в общем размере 250 351 руб, чем "данные изъяты" причинил ущерб на указанную сумму.

По мнению истца, факт причинения ответчиком ущерба "данные изъяты" установлен вступившим в законную силу приговором Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г, которым определено, что данные действия подлежат квалификации по "данные изъяты" (далее - УК РФ), заключением эксперта от 4 августа 2017 г. N 08/2017, а также постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Солнечногорскому гарнизону от 29 декабря 2020 г, которым в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты" по "данные изъяты" отказано на основании "данные изъяты"

Определением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 г. производство по гражданскому делу по иску начальника "данные изъяты" к Лупину С.Ф. о возмещении ущерба в размере 250 351 руб. прекращено на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, то есть в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г.

В частной жалобе начальник 48 ЦНИИ МО РФ просит отменить определение гарнизонного военного суда.

В обоснование жалобы истец указывает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о прекращении производства по гражданскому делу пришёл к ошибочному выводу о тождественности новых исковых требований и ранее разрешённых в ходе производства по уголовному делу в отношении Лупина С.Ф. и других лиц. При этом судом не учтено, что основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лупина С.Ф. в счёт возмещения ущерба в размере 250 351 руб, заявленных в ходе производства по уголовному делу в отношении него и других лиц, явилось то, что действия ответчика "данные изъяты" подлежат квалификации по "данные изъяты", как следствие, исключены из части обвинения и не были рассмотрены.

Судом оставлено без внимания, что иск начальника "данные изъяты" к Лупину С.Ф. о возмещении материального ущерба в размере 250 351 руб. обоснован обстоятельствами и доказательствами, отличными от обстоятельств и доказательств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Лупина С.Ф. и иных лиц. Так, проверкой 98 военной прокуратуры гарнизона- "данные изъяты", проведённой в "данные изъяты" после вынесения приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г, установлены факты незаконной выплаты "данные изъяты" из внебюджетных средств 17 марта 2009 г. и 11 декабря 2009 г. в общем размере 250 351 руб, а постановлением старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Солнечногорскому гарнизону от 29 декабря 2020 г. "данные изъяты"

Указанным постановлением органа предварительного следствия установлено причинение ущерба в общей сумме 3 133 728 руб, из которых 696 694 руб. взысканы с Лупина С.Ф. в пользу "данные изъяты" вступившим в законную силу решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. по иску военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона - "данные изъяты", а вступившим в законную силу определением указанного гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. исковые требования военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона - "данные изъяты" о взыскании с Лупина С.Ф. в пользу "данные изъяты" в счёт возмещения ущерба 250 351 руб. оставлены без рассмотрения ввиду подписания искового заявления лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы частной жалобы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений приведённых норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

Таким образом, по смыслу абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ, возможность прекращения производства по делу предусмотрена тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Как усматривается из вступившего в законную силу приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г, с учётом исправлений, внесённых в него постановлением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 14 октября 2019 г, Лупин С.Ф. "данные изъяты"

Этим же судебным решением удовлетворены гражданские иски Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части "данные изъяты" и с Лупина С.Ф. и иных лиц в солидарном порядке взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

Кроме того, из этого приговора гарнизонного военного суда следует, что указание в обвинении Лупина С.Ф. и иных лиц на "данные изъяты", а всего на общую сумму 250 351 руб, исключено из обвинения как необоснованно вменённое. При этом суд исходил из отсутствия доказательств обмана или злоупотребления доверием командования войсковой части "данные изъяты" со стороны "данные изъяты" лиц, повлекших незаконную выплату премий 17 марта 2009 г. и 11 декабря 2009 г, а также из того, что указанные действия "данные изъяты" подлежат квалификации по "данные изъяты", а не по "данные изъяты".

По изложенным основаниям гарнизонный военный суд отказал войсковой части "данные изъяты" в удовлетворении исковых требований о взыскании с Лупина С.Ф. и иных лиц в солидарном порядке денежных средств в счёт возмещения ущерба в размере 250 351 руб.

Из вступившего в законную силу решения Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. усматривается, что этим судебным постановлением удовлетворён иск военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона - войсковая часть "данные изъяты", поданный в интересах Министерства обороны Российской Федерации, и с Лупина С.Ф. в пользу указанного военного ведомства взыскано 696 694 руб. в счёт возмещения материального ущерба, причинённого ответчиком в результате совершения неправомерных действий по "данные изъяты"

Приведённые эпизоды совершения Лупиным С.Ф. незаконных действий согласно приговору Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г. также исключены из его обвинения, как необоснованно вменённые.

Вступившим в законную силу определением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г. указанное исковое заявление военного прокурора 98 военной прокуратуры гарнизона - "данные изъяты", в части взыскания с Лупина С.Ф. внебюджетных денежных средств в размере 250 351 руб, принадлежащих "данные изъяты", оставлено без рассмотрения на основании абзаца четвёртого статьи 222 ГПК РФ и истцу разъяснено, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В исковом заявлении начальника "данные изъяты", поданным в суд по почте 16 августа 2022 г, в обоснование исковых требований к Лупину С.Ф. о взыскании с него 250 351 руб. в счёт возмещения ущерба указывается не только на приговор Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2019 г, но и на заключение эксперта от 4 августа 2017 г. N 08/2017 и постановление старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Солнечногорскому гарнизону от 29 декабря 2020 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении "данные изъяты"

Как усматривается из приговора Солнечногорского гарнизонного военного суда от 17 сентября 2009 г, решения того же гарнизонного военного суда от 10 сентября 2021 г, основания исковых требований начальника "данные изъяты" к Лупину С.Ф. о возмещении ущерба в размере 250 351 руб, изложенные в настоящем исковом заявлении, судами не рассматривались и им оценка не давалась.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания исковых требований, которые рассматривались Солнечногорским гарнизонным военным судом ранее, и исковых требований, заявленных в настоящем иске, не тождественны между собой, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу по иску начальника "данные изъяты" к Лупину С.Ф. о взыскании 250 351 руб. в счёт возмещения ущерба в соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение гарнизонного военного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Перечень полномочий суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления закреплён в статье 334 ГПК РФ.

Согласно указанной процессуальной норме суд апелляционной инстанции вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учётом приведённых разъяснений, судебная коллегия лишена возможности разрешить вопрос по существу в порядке пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, в связи с чем, отменяя обжалуемое определение гарнизонного военного суда, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьёй 329 и пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 22 сентября 2022 г. о прекращении производства по гражданскому делу по иску начальника федерального государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" к Лупину Сергею Фёдоровичу о возмещении ущерба в связи с неправильным применением норм процессуального права отменить.

Гражданское дело по иску начальника федерального государственного бюджетного учреждения "данные изъяты" к Лупину Сергею Фёдоровичу направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Солнечногорский гарнизонный военный суд.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

"Подписи"