Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2006 г. N А56-578/2005 Иск ОАО о взыскании с Общества платы за пользование вагонами не удовлетворен, так как изложенные в актах общей формы возражения представителя ответчика относительно причин задержки поезда, ведомости подачи и уборки вагонов, из которых следует, что технологические сроки выгрузки соблюдены, свидетельствуют о недоказанности простоя вагонов по причинам, зависящим от Общества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 апреля 2006 г. N А56-578/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Сироткина Д.А. (доверенность от 19.12.2005 N 11/2-79, от открытого акционерного общества "Морской порт Санкт - Петербурга" Корнеевой Н.О. (доверенность от 23.12.2005 N 115-юр), рассмотрев 19.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Горшелев В.В.) по делу N А56-578/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Морской порт Санкт - Петербурга" (далее - ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга, Порт) о взыскании 12 171 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Решением от 22.06.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что судами не полностью исследованы имеющиеся доказательства по делу, не применены подлежащие применению нормы материального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод судов о том, что если бы спорные вагоны были поданы под выгрузку, то они тоже были бы разгружены, носят гипотетический характер; даже если предположить, что Порт действительно смог бы разгрузить количество вагонов больше утвержденного совместным планом, данное обстоятельство вовсе не является основанием для вывода о том, какое количество вагонов могло быть принято станцией назначения Автово; прием вагонов Порта, в количестве значительно превышающем установленный план, был бы возможен лишь за счет непринятия вагонов, прибывших в адрес других грузополучателей.

В отзыве на кассационную жалобу Порт просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Порта просил отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2003 между правопредшественником ОАО "РЖД" и Портом был заключен договор N 157/М, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Автово Октябрьской железной дороги. Согласно пункту 7 договора ОАО "РЖД" обязалось сдавать на железнодорожный подъездной путь вагоны на места погрузки, выгрузки или выставочные пути в соответствии с Единым технологическим процессом работы ОАО "Морской порт Санкт-Петербурга" и станций Новый Порт и Автово Октябрьской железной дороги (далее - Единый технологический процесс).

ОАО "РЖД" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что 06.04.2004 на промежуточной железнодорожной станции Шушары Октябрьской железной дороги из-за большого скопления вагонов, поступивших в адрес Порта на железнодорожную станцию Автово, по причине невыполнения Портом технологических норм выгрузки и вследствие невозможности станции Автово принимать поступающие в адрес Порта вагоны, ОАО "РЖД" было вынуждено произвести задержку поезда N 3003, индекс 3025 78 0356, в составе 63 вагонов (грузополучатель - Порт).

Факт задержки вагонов был зафиксирован в акте общей формы от 06.04.2004 N 33 (л.д. 13, том 1). В адрес Порта 06.04.2004 было направлено соответствующее извещение (л.д. 16, том 1).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив в числе прочего, что указанная в акте общей формы от 06.04.2004 N 33 причина задержки, а именно невыполнение грузополучателем технологических норм выгрузки, материалами дела не подтверждена, отказали в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта грузоотправитель вносит перевозчику плату за пользование вагонами за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузоотправителя.

В то же время представленные в материалы дела доказательства, в том числе изложенные в актах общей формы возражения представителя Порта относительно причин задержки поезда, ведомости подачи и уборки вагонов, из которых следует, что технологические сроки выгрузки, предусмотренные пунктом 5.3.5 Единого технологического процесса, соблюдены, свидетельствуют о правильности, выводов судов обеих инстанций о недоказанности простоя вагонов по причинам, зависящим от Порта.

В силу своих полномочий суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства по делу, считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом, рассматривающим дело по существу.

Поэтому суд кассационной инстанции не может принять во внимание доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2005 по делу N А56-578/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова