Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 мая 2006 г. N А56-38161/2005 Ходатайство Граждан о принятии мер по обеспечению иска к Обществу в виде наложения ареста на нежилые помещения не удовлетворено, поскольку истцы не представили доказательств того, что они являются участниками Общества и, что в случае непринятия испрашиваемой ими обеспечительной меры им будет причинен значительный ущерб

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 мая 2006 г. N А56-38161/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 апреля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Старченковой В.В.,

при участии от Даниэля В.А. - Жуковой Г.С. (доверенность от 20.06.2005), от ООО "Дары моря" и OOО "Нева-Центр" Лещенко А.И. (доверенности от 09.02.2006 и 21.04.2006),

рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Даниэля Владимира Александровича на постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу N А56-38161/2005 (судьи Горшелев В.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.),

установил:

Даниэль Владимир Александрович и Даниэль Александр Владимирович, считая себя участниками общества с ограниченной ответственностью "Дары моря" (далее - ОOO "Дары моря"), обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Дары моря" и обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Центр" (далее - ООО "Нева-Центр") о признании недействительными 5 договоров от 14.06.2005 и 15.06.2005 купли продажи нежилых помещений, расположенных по адресам в Санкт-Петербурге: Невский пр., д. 19, литера А и д. 21, литера А; ул. Рубинштейна, д. 1/43 литера А.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцы заявили ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на указанные нежилые помещения.

Определением от 05.10.2005 (судья Жбанов В.Б.) ходатайство удовлетворено.

Постановлением Тринадцатрго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 определение от 05.10.2005 отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе Даниэль В.А. просит отменить постановление от 06.12.2005, вынесенное, по его мнению, с нарушением статьи 90 АПК РФ, и оставить в силе определение суда первой инстанции.

В отзыве ООО "Нева-Центр" просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Даниэля В.А. поддержал кассационную жалобу, представитель ООО "Дары моря" и ООО "Нева-Центр" возразил против ее удовлетворения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьями 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из материалов дела следует, что Даниэлем В.А. и Даниэлем А.В. предъявлен иск о признании договоров купли-продажи объектов недвижимости недействительными, требования же о применении последствий недействительности этих сделок в виде возврата в собственность OOО "Дары моря" нежилых помещений не заявлялись.

При обращении с ходатайством о наложении ареста на нежилые помещения истцы не представили доказательств того, что они являются участниками ООО "Дары моря" и что в случае непринятия испрашиваемой ими обеспечительной мер им будет причинен значительный ущерб.

При таких обстоятельствах; наложение ареста на нежилые помещения, являющиеся предметом оспариваемых договоров купли-продажи и находящиеся до настоящего времени в собственности ООО "Дары моря" в связи с отсутствием государственной регистрации перехода права собственности на ООО "Нева "Центр", не может считаться временной мерой, направленной на обеспечение иска и имущественных интересов заявителей.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно определение суда первой инстанции отменил и в удовлетворении ходатайства истцов о принятии обеспечительных мер отказал.

Ввиду того, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2005 по делу N А56-38161/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Даниэля Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев И.И. Кириллова

В.В. Старченкова