Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А26-352/2005-17 Решение суда о взыскании с ЗАО по иску ООО вексельной задолженности отменено, так как до принятия судом решения истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, однако АПК РФ не предусмотрена возможность одновременного изменения основания и предмета иска; увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены при подаче иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А26-352/2005-17

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Матлиной Е.О.,

при участии от ООО "Контур-С" Кулеба А.П. (доверенность от 28.12.2005), от ЗАО "Сортавальский рыбозавод" Яршина M.B. (доверенность от 20.04.2006), Вильховик А.В. (доверенность от 20.04.2006),

рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу N А26-352/2005-17 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Серикова И.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контур-С" (далее - ООО "Контур-С") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Сортавальский рыбозавод" (далее - ЗАО "Сортавальский рыбозавод") об обязании погасить простые векселя N 0016143, 0016144, 0016146, векселедателем по которым является ответчик, на общую сумму 13 000 000 руб. Срок оплаты по указанным векселям наступил, но добровольно погасить векселя и выплатить вексельные суммы ответчик отказался.

Определением от 27.01.2005 частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащих ЗАО "Сортавальский рыбозавод", на сумму 26 000 000 руб.

Определением от 16.02.2005 суд удовлетворил ходатайство ООО "Контур-С" об увеличении размера исковых требований до 26 000 000 руб., предъявив дополнительно требование о погашении векселей N 007204 на сумму 5 000 000, N 007205 на сумму 5 000 000 руб., N 007207 на сумму 3 000 000 руб.

Определением от 14.03.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Титран" (далее - ООО "Титран").

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об отказе от требований исполнения вексельного обязательства по взысканию задолженности по векселям N 0016143 на сумму 5 000 000 руб., N 0016144 на сумму 5 000 000 руб., N 0016146 на сумму 3 000 000 руб., с датой погашения каждого по предъявлении, но не ранее 01.12.2003.

Суд удовлетворил ходатайство и прекратил производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес определение от 24.05.2005.

Решением от 11.07.2005 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Сортавальский рыбозавод" в пользу ООО "Контур-С" взыскано 13 000 000 руб. задолженности по предъявленным к погашению и неоплаченным векселям, векселедателем которых является ЗАО "Сортавальский рыбозавод" за N 007204 на сумму 5 000 000 руб., N 007205 на сумму 5 000 000 руб., N 007207 на сумму 3 000 000 руб.

Определением от 18.11.2005 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство ЗАО "Сортавальский рыбозавод" о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением суда первой инстанции от 27.01.2005, отменив обеспечительные меры в части наложения ареста на недвижимое имущество ответчика в сумме 13 000 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.01.2005 оставлено без изменения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 решение от 11.07.2005 отменено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции нарушена статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.02.2006 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил меры, принятые по наложению ареста на денежные средства и недвижимое имущество ЗАО "Сортавальский рыбозавод", принятые определением Арбитражного суда Республики Карелия, в оставшейся части на сумму 13 000 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Контур-С" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2005.

Податель жалобы ссылается на следующее: вывод апелляционного суда о том, что решение суда от 11.07.2005 подлежит отмене в связи с неправильной процессуальной оценкой материалов дела и неправильным применением норм процессуального права, без ссылок на конкретные нормы закона, незаконно по сути и противоречит правоприменительной практике; суд откладывал рассмотрение спора с 16.11.2005 по обстоятельствам, не предусмотренным действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации; довод ответчика о том, что все векселя, выданные им, ничтожны, не основан на праве; судом первой инстанции не были нарушены нормы статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сортавальский рыбозавод" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ООО "Контур-С" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ЗАО "Сортавальский рыбозавод" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Титран" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из искового заявления следует, что ООО "Контур-С" предъявило иск об обязании ЗАО "Сортавальский рыбозавод" погасить простые векселя N 0016143, 0016144, 0016146 на общую сумму 13 000 000 руб.

До принятия судом решения истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 26 000 000 руб. и просил взыскать вексельную задолженность по векселям N 007204 на сумму 5 000 000 руб., N 007205 на сумму 5 000 000 руб., N 007207 на сумму 3 000 000 руб. Указанное ходатайство удовлетворено определением суда первой инстанции от 16.02.2005.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении судом требований части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрена возможность одновременного изменения основания и предмета иска. Увеличение исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены при подаче иска.

Заявленное истцом ходатайство является самостоятельным требованием, поскольку вексель представляет собой самостоятельное обязательство. Кроме того, предъявленные ко взысканию векселя содержат разные сроки погашения и различный перечень индоссантов.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имел намерение предъявить требование о взыскании вексельной задолженности по векселям N 007204, 007205, 007207, не заявленное в иске. Данный вывод подтверждается подачей истцом заявления об увеличении размера исковых требований и отказ от требования о взыскании вексельной задолженности по векселям, указанным в исковом заявлении.

Отказ истца от требований, изложенных в исковом заявлении, принят судом, и в этой части производство по делу прекращено. В части прекращения производства по делу решение суда первой инстанции не обжаловано, в связи с чем апелляционная инстанция правомерно не рассматривала дело в этой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует признать, что апелляционная инстанция пришла к правильному выводу о нарушении судом первой инстанции требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дополнительные требования, апелляционная инстанция обоснованно и законно отменила решение. Поскольку требование о взыскании вексельной задолженности по векселям N 007204, 007205, 007207 может быть предъявлено в виде самостоятельного иска, кассационная инстанция считает необходимым изменить постановление апелляционной инстанции, дополнив его резолютивную часть предложением следующего содержания: "ООО "Контур-С" отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении размера исковых требований".

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу N А26-352/2005-17 изменить.

Дополнить резолютивную часть постановления предложением следующего содержания: "Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-С" отказать в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований".

В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур-С" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина