Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г. N А26-352/2005-17 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, третьему лицу

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 февраля 2006 г. N А26-352/2005-17

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г.

Судья Нефедова О.Ю.

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур - С" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2006 по делу N А26-352/2005-17

установил:

В нарушение пункта 2 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной признается сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 того же Кодекса, при их обращении в соответствующие органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина должна быть уплачена лицом, обратившимся за совершением юридически значимых действий.

В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности подателя жалобы, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, подателю жалобы.

К поступившей в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Контур - С" приложена квитанция Сбербанка России от 17.02.2006 об уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. Из содержания данной квитанции усматривается, что плательщиком государственной пошлины является не податель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Контур - С", а физическое лицо - Кулеба А.П., право которого уплачивать государственную пошлину за указанное лицо ничем не подтверждено, документов, свидетельствующих о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью "Контур - С" (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу Кулебе А.П. денежных средств) податель жалобы не приложил.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Контур - С" не представило надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно пункту 3 части четвертой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанного требования к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Титран".

В соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным обществу с ограниченной ответственностью "Контур - С" в срок до 22.03.2006 предлагается устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур - С" от 16.01.2006 N б/н без движения.

Подателю кассационной жалобы до 22.03.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Нефедова