Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А56-22360/04 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет налогоплательщика удовлетворено, поскольку ООО соблюдены условия для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А56-22360/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Самсоновой Л.А., Троицкой Н.В.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Висла" - Солнцевой Н.В. (доверенность от 02.05.2006),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Черникова С.Н. (доверенность от 14.02.2006 N 17/4414),

рассмотрев 04.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 (судья Саргин А.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 (судьи Фокина Е.А., Лопато И.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-22360/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Висла" (далее - общество, ООО "Висла") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 20.04.2004 N 57 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации путем возврата 5 387 829 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 30.05.2005 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, поскольку в действиях налогоплательщика присутствуют признаки недобросовестности: в нарушение условий импортного контракта оплата приобретенного обществом товара в полном объеме не произведена; иностранный контрагент числится в списке несуществующих; сумма налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации частично оплачена третьими лицами; в проверяемом периоде товар оплачен покупателями лишь частично, в размере, необходимом для уплаты таможенных платежей; за обществом числится большая дебиторская задолженность, однако меры к ее взысканию не принимаются; по данным бухгалтерского учета общества, заявителем не отражены операции, связанные с доставкой товара с таможенного терминала и в адрес покупателей; отсутствуют первичные бухгалтерские документы - товарно-транспортные накладные на перевозку товара и на отпуск товара, на основании которых ведется списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что не позволяет установить факт передачи товаров от продавца; общество в налоговых декларациях регулярно заявляет налог на добавленную стоимость к возмещению; в счетах-фактурах указаны адреса покупателей товаров, по которым не могут располагаться помещения, предназначенные для хранения, производственных или торговых целей. Инспекция указывает, что судом не были в совокупности оценены вышеприведенные обстоятельства, а также не учтена правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества просил оставить решение и постановление в силе, указывая на их законность и обоснованность.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку правомерности возмещения обществу из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, по результатам которой составила акт от 06.04.2004 N 57 и приняла решение от 20.04.2004 N 57 об отказе обществу в возмещении из бюджета 5 387 829 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного обществом при ввозе товара на территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей. Основанием для принятия указанного решения послужили следующие обстоятельства:

- общество на момент составления акта проверки в полном объеме не оплатило приобретенный у иностранного партнера товар;

- иностранный контрагент общества - "Advest Group International Inc." числится в списке несуществующих организаций;

- у налогоплательщика отсутствуют первичные бухгалтерские документы (товарно-транспортные накладные), на основании которых производится списание и оприходование товаров грузоотправителем и грузополучателем, а также складского оперативного и бухгалтерского учета, что свидетельствует об отсутствии факта передачи и получения товаров;

- оплата таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, при ввозе товаров на территорию Российской Федерации частично осуществлена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс" и обществом с ограниченной ответственностью "Викинг";

- оплату за поставленный товар частично осуществляют общества с ограниченной ответственностью "Регион", "ПромРегионЦентр", "Октавиа", не имеющие хозяйственных отношений с ООО "Висла";

- в ходе мероприятий налогового контроля и встречных проверок покупателей импортированного товара - обществ с ограниченной ответственностью "Лагуна- сервис", "Омега", "Альфа-Строй" налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности указанных лиц;

- сделки совершаются сторонами умышленно, лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с единственной целью - изъятие средств из федерального бюджета путем необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса.

В пункте 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 названной нормы Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возмещения налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо соблюдение трех условий: фактического перемещения товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость таможенным органам и принятие на учет импортируемых товаров их покупателем.

Как видно из материалов дела, факт ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение и не оспаривается налоговым органом (приложение к делу N 1, 2).

Уплата таможенных платежей осуществлялась ООО "Висла" как за счет собственных средств, так и за счет заемных. Факт уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей подтверждается платежными документами - чеками (приложение к делу N 4, листы 56-41).

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что за период с 01.02.2003 по 31.06.2005 обществом погашена кредиторская задолженность в размере 110 233 682 руб. 37 коп., а дебиторская в размере 205 830 861 руб. 76 коп., что свидетельствует о ведении реальной предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы инспекции о том, что общество не понесло реальных затрат по уплате суммы налога на добавленную стоимость таможенным органам.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 8, пункта 3 статьи 44 и пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога за счет его собственных денежных средств.

В материалах дела имеются акты взаиморасчетов, которые подтверждают, что задолженность ООО "Висла" по договорам целевого возвратного займа перед контрагентами - обществами с ограниченной ответственностью "Ресурс" и "Викинг" полностью погашена (приложение к делу N 4, листы 202-231).

Факт оприходования ООО "Висла" импортированного товара установлен судами при рассмотрении дела и подтверждается имеющимися в материалах дела копией книги покупок, книги продаж, а также карточками счета N 41.1, 62.1 (приложение к делу N 4, листы 57-104, 150-194, 232-236).

Суд кассационной инстанции считает недоказанным довод налогового органа об отсутствии фактической реализации товара импортером. Фактическая реализация товара обществом на территории Российской Федерации подтверждается имеющимися в материалах дела договорами поставки (приложение к делу N 4, листы 193-203). При передаче товаров покупателям обществом оформлялись товарные накладные, составленные по форме, предусмотренной Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 (приложение к делу N 3, листы 1-112).

Исполнение обязательств по оплате товара перед иностранным продавцом не является условием возмещения налога на добавленную стоимость, а, следовательно, тот факт, что на момент составления акта проверки общество не полностью оплатило ввезенные товары, не может являться основанием для отказа в возмещении налога, уплаченного таможенным органам.

Доводы жалобы налоговой инспекций о недобросовестности общества при исполнении сделок построены на предположениях, которые не подтверждены соответствующими доказательствами. Между тем действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В рассматриваемом случае инспекция не представила каких-либо доказательств недобросовестности общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога, в том числе совершения налогоплательщиком действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Кассационная коллеги также обращает внимание на то, что инспекция своим решением не только отказала обществу в возмещении налога, но и доначислила этот налог в размере заявленных налогоплательщиком вычетов. Иными словами налоговый орган обязал общество повторно уплатить налог на добавленную стоимость уже уплаченный таможенным органам.

При таких обстоятельствах судебные инстанции законно и обоснованно признали недействительным решение инспекции от 20.04.2004 N 57 как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации и обязали налоговый орган возместить обществу из бюджета 5 387 829 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу N А56-22360/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.А. Корпусова Л.А. Самсонова

Н.В. Троицкая