Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 апреля 2006 г. N А26-2150/2005-13 Иск Администрации к Организации о расторжении договоров аренды, выселении ответчика из занимаемых помещений и взыскании пеней частично удовлетворен, так как ответчиком допущены нарушения условий упомянутых договоров аренды, что подтверждается актами, подписанными, в частности, представителем ответчика, письмами балансодержателя и обслуживающих организаций в адрес истца, предписанием государственного пожарного надзора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 апреля 2006 г. N А26-2150/2005-13

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.,

при участии от Администрации города Петрозаводска Дружининой С.И. (доверенность от 30.12.2005), от Карельской региональной общественной организации "Бильярдный клуб "Арамит" Богданова М.В. (доверенность от 13.02.2006),

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской региональной общественной организации "Бильярдный клуб "Арамит" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2005 (судья Мельник А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2006 (судьи Герасимова М.М., Жиляева Е.В., Марченко Л.Н.) по делу N А26-2150/2005-13,

установил:

Администрация города Петрозаводска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельской региональной общественной организации "Бильярдный клуб "Арамит" (далее - КРОО "Бильярдный клуб "Арамит") о расторжении договоров аренды от 27.09.2001 N 297 и от 27.04.2001 N 141; о выселении КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" из занимаемых помещений, расположенных по адресу: пр. Первомайский, д. 2, общей площадью 325,5 кв. м (договор от 27.09.2001 N 297) и 1424,6 кв. м (договор от 27.04.2001 N 141); о взыскании с КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" 172 110 руб. 25 коп. долга по договорам аренды от 27.09.2001 N 297 и от 27.04.2001 N 141, из них 34 717 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате и 137 392 руб. 75 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы.

До принятия решения истец уточнил исковые требования и отказался от требований в части взыскания основной задолженности по арендной плате и увеличил требования в части взыскания пеней за несвоевременную оплату арендной платы до 146 814 руб. 25 коп.

Решением от 31.05.2005 суд удовлетворил исковые требования частично. Судом принято решение расторгнуть договоры аренды муниципального имущества города Петрозаводска от 27.09.2001 N 297 и от 27.04.2001 N 141, заключенные между Администрацией и КРОО "Бильярдный клуб "Арамит"; выселить КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" из занимаемых помещений, расположенных по адресу: пр. Первомайский, д. 2, (к/т "Калевала"); взыскать с КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" в пользу Администрации 30 000 руб. пеней за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 27.05.2005; в остальной части в иске отказано; взыскано с КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" в доход федерального бюджета 20 252 руб. 68 коп. госпошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.01.2006 решение изменено в части взыскания госпошлины; взыскано с КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" в доход федерального бюджета 13 130 руб. 64 коп. госпошлины; в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований. Податель жалобы ссылается на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен был оставить иск без рассмотрения. Кроме того, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, суд не учел, что вступившими в законную силу решениями истцу отказано в удовлетворении таких же требований по тем же основаниям, чем нарушил статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Администрации обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Петрозаводска (арендодатель) и КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" (арендатор) заключен договор аренды от 27.04.2001 N 141 (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1 договора арендатор принимает в аренду на условиях договора, по акту приема-передачи (Приложение 1) нежилые помещения, общей площадью 1 424,6 кв. м, расположенные в отдельностоящем нежилом здании по адресу: Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 2 (к/т "Калевала"), в соответствии с выкопировкой из технического паспорта (Приложение 3), ранее использовавшиеся в качестве бильярдного клуба, для размещения бильярдного клуба - 144,2 кв. м (малое фойе); туалета - 70,2 кв. м; вспомогательной площади - 497,3 кв. м, комнаты технического персонала - 44,1 кв. м (подвал) и 668,8 кв. м (подвал).

За пользование указанными в пункте 1 договора помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая составляет 11 366 руб. 96 коп. в месяц по состоянию на 1 апреля 2001 (пункт 4.1 договора).

При несвоевременном внесении арендной платы (или частичной арендной платы), установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 6.2.2 арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно по решению суда, если невнесение арендной платы произошло более одного раза по истечении установленного срока проведения платежа.

Между Администрацией и КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" (арендатор) заключен договор аренды от 27.09.2001 N 297 (л.д. 12-14).

Согласно пункту 1 договора арендатор принимает в аренду на условиях договора, по акту приема-передачи (Приложение 1) нежилые помещения, общей площадью 325,5 кв. м, расположенные в отдельностоящем нежилом здании по адресу: Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 2 (к/т "Калевала"), в соответствии с выкопировкой из технического паспорта (Приложение 3), ранее использовавшиеся в качестве бильярдного клуба, в том числе: для размещения бильярдного клуба - 259 кв. м (большое фойе); бильярдного клуба - 45,2 кв. м (1 этаж), бара - 21,3 кв. м (большое фойе).

За пользование указанными в пункте 1 договора помещениями арендатор выплачивает арендодателю арендную плату, которая составляет 14 957 руб. 91 коп. в месяц по состоянию на 1 сентября 2001 (пункт 4.1 договора).

При несвоевременном внесении арендной платы, установленной договором, с арендатора взимаются пени из расчета 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Просрочка начисляется, начиная со следующего за сроком платежа дня. День погашения задолженностей пенями не облагается (пункт 4.4. договора).

Согласно пункту 6.2.2 арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно по решению суда, если невнесение арендной платы произошло более одного раза по истечении установленного срока проведения платежа.

Администрация направляла в адрес КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" претензии от 01.03.2005 N 04-14-30 и от 01.03.2005 N 04-14-31 с требованием устранить указанные в ней недостатки, представить документальные доказательства исполнения по каждому пункту, а также с предложением досрочно расторгнуть договор аренды от 27.04.2001 N 141 (л.д. 18, 19).

В связи с нарушением КРОО "Бильярдный клуб "Арамит" условий договоров аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что ответчиком допущены нарушения условий упомянутых договоров аренды, что подтверждается актами, подписанными, в частности, представителем ответчика (л.д. 17, 50, 51), письмами балансодержателя и обслуживающих организаций в адрес истца (л.д. 20-25), предписанием государственного пожарного надзора от 25.05.2004 N 185/2 (л.д. 46-47). Доводы ответчика о том, что указанные в упомянутых документах нарушения были впоследствии им устранены, материалами дела не подтверждаются. Доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, ответчиком не представлено. Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия правильного решения, и дана правильная оценка указанным обстоятельствам. У суда кассационной инстанции не имеется основания для переоценки имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом апелляционной инстанции не было допущено.

Суд правомерно принял решение о расторжении договоров аренды в соответствии с пунктами 6.2 договоров и выселении ответчика из занимаемых помещений. При этом суд правильно применил пункт 2 части второй статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных договором.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 01 2006 по делу N А26-2150/2005-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской региональной общественной организации "Бильярдный клуб "Арамит" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина Е.В. Коняева

И.Л. Грачева