Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 апреля 2006 г. N А05-18272/2005-30 Иск Предпринимателя о понуждении МО к пролонгации договора аренды на новый срок, с обязанием расторгнуть договорные отношения с арендаторами, занявшими часть арендованной по договору аренды площади нежилого помещения, не удовлетворен, так как определением суда по другому делу установлено, что поскольку МО не представило доказательств надлежащего уведомления арендодателем арендатора об отказе от дальнейшего продолжения договорных отношений, спорный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 апреля 2006 г. N А05-18272/2005-30

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Коняевой Е.В.

рассмотрев 10.04.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Новикова Игоря Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2005 по делу N А05-18272/2005-30 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

Предприниматель Новиков Игорь Владимирович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Город Новодвинск" (далее - МО "Город Новодвинск") о понуждении ответчика к пролонгации договора аренды от 02.12.2003 на новый срок, с обязанием расторгнуть договорные отношения с арендаторами, занявшими часть арендованной по договору аренды от 02.12.2003 N 341 площади нежилого помещения, расположенного по адресу: Новодвинск, ул. Советов, д. 18.

Решением от 12.12.2005 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе предприниматель Новиков И.В. просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права. Податель жалобы ссылается на то, что судом неправильно применена статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о времени и месте слушания дела извещены, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Материалами дела подтверждается следующее.

Между МО "Город Новодвинск" (арендодатель) и предпринимателем Новиковым И.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 02.12.2003 N 341 (л.д. 10-13).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду на праве временного пользования нежилое помещение, со следующими характеристиками: часть помещений, расположенные на 1-м этаже деревянного нежилого здания, по адресу: Архангельская обл., Новодвинск, ул. Советов, д. 18, общая площадь сдаваемого в аренду помещения 358,6 кв. м.

Срок аренды устанавливается с 1 января 2004 г. (дата, с которой должны быть проведены первые платежи за аренду помещений) до 31 декабря 2004 г. (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора не позднее, чем за один месяц до истечения срока его действия арендатор вправе обратиться к арендодателю на предмет продления договора. При продлении или перезаключении договора аренды на новый срок, условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

В пункте 5.2 отражены основания для отказа в пролонгации договора аренды.

Предприниматель Новиков И.В. направил в адрес КУМИ города Новодвинска и администрации МО "Город Новодвинск" уведомление от 29.11.2004 о желании заключить договор аренды нежилого помещения на новый срок (л.д. 15, 16).

Мэром города Новодвинска издано распоряжение от 23.03.2005 N 342-р "О передаче имущества муниципальному учреждению "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (л.д. 17). Согласно указанному распоряжению за муниципальным учреждением "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" закреплено на праве оперативного управления нежилое помещение площадью 403,3 кв. м балансовой стоимостью 415 122 руб., находящееся на первом этаже административного двухэтажного деревянного здания по адресу: ул. Советов, д. 18 в городе Новодвинске Архангельской области.

Предприниматель Новиков И.В., полагая, что имеет преимущественное право на заключение договора аренды спорного нежилого помещения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 621 указанного Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из пункта 2 статьи 610 Кодекса, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, сослался на то, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.09.2005 по другому делу (N А05-5130/05-2) установлено, что поскольку МО "Город Новодвинск" не представило доказательств надлежащего уведомления арендодателем арендатора об отказе от дальнейшего продолжения договорных отношений, спорный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Суд кассационной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Статьей 621 того же Кодекса, на которую ссылается истец, предусмотрено преимущественное право арендатора, надлежащим образом исполнявшего свои обязанности, заключить договор аренды на новый срок. Однако указанная норма права не устанавливает право требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего. Арендатор имеет лишь право в случае отказа ему арендодателем в заключении договора на новый срок требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору, заключенному с другим лицом в течение года со дня истечения срока действовавшего договора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.12.2005 по делу N А05-18272/2005-30 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Новикова Игоря Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина И.Л. Грачева

Е.В. Коняева