Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 мая 2006 г. N А05-7785/2005-32 Иск Управления о взыскании с ЗАО неосновательного обогащения и процентов частично удовлетворен, поскольку договор аренды, в соответствии с которым ответчику передано здание, является ничтожным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, таким образом, Общество пользовалось помещениями указанного здания без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и тем самым сберегло имущество за счет государства, являющегося собственником спорного здания

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 мая 2006 г. N А05-7785/2005-32

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 11.05.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "Скиф" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области на решение от 17.10.2005 (судья Низовцева A.M.) и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 (судьи Бушева Н.М., Бекарова Е.И., Волкова Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7785/2005-32,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу "Скиф" (далее - ЗАО "Скиф") о взыскании 1 480 236 руб. 31 коп. в качестве неосновательного обогащения, в том числе процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 1 636 698 руб. 57 коп., в том числе проценты.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть N 15155 и Администрация муниципального образования "Мирный", не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 17.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2006, исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО "Скиф" в федеральный бюджет взыскано 714 873 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 171 629 руб. 53 коп. процентов; с Территориального управления в пользу ЗАО "Скиф" взыскано 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ЗАО "Скиф", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 отменить и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что суд неправильно рассчитал размер арендной платы.

В своей кассационной жалобе Территориальное управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания с него в пользу ЗАО "Скиф" 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя и взыскать указанную сумму из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Мирного (арендодатель), квартирно-эксплуатационным управлением (балансодержатель) и ЗАО "Скиф" (арендатор) заключен договор аренды от 26.07.1995 N 9570, согласно которому ЗАО "Скиф" было передано здание столовой общей площадью 676 кв.м, расположенное по адресу: город Мирный Архангельской области, улица Гагарина, 17А, для использования под ремонтно-строительную базу. Срок действия договора установлен с 01.04.1995 по 01.04.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2005 по делу N А05-24662/04-24 установлено, что договор от 26.07.1995 N 9570 является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку здание столовой находится в федеральной собственности и передано в аренду лицом, не являющимся собственником имущества и не управомоченным законом или собственником сдавать его в аренду.

В связи с тем, что ЗАО "Скиф" пользовалось помещениями указанного здания столовой без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и тем самым сберегло имущество за счет государства, являющегося собственником здания столовой, Территориальное управление, осуществляющее в соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Архангельской области, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истец неправильно рассчитал размер арендной платы, применив коэффициент, равный 1, тогда как в данном случае ответчик имел право на использование коэффициента, равного 0,1. Кроме того, суд взыскал с Территориального управления в пользу ЗАО "Скиф" 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Оставляя решение без изменения, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 подлежат частичной отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судами обеих инстанций установлено, что ЗАО "Скиф" пользовалось помещениями в здании столовой общей площадью 491,47 кв.м. в период с 17.06.2002 по 31.08.2005. Поскольку в указанный период ЗАО "Скиф" не вносило арендную плату, оно неосновательно сберегло эти денежные средства и должно возвратить их собственнику.

Согласно справке Федеральной службы государственной статистики в период с 2002 по 2005 год ЗАО "Скиф" на основании статьи 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" относилось к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 2.1 решения Архангельского областного собрания депутатов от 28.05.1998 N 392 "О порядке определения размера арендной платы за аренду имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области" (далее - Областной порядок) при расчете размера арендной платы для субъектов малого предпринимательства (индивидуальных предпринимателей и малых предприятий) коэффициент К8 принимается равным 0,1.

При использовании коэффициента К8, равного 0,1, размер арендной платы одного квадратного метра для ЗАО "Скиф" получился ниже минимальной ставки годовой арендной платы, которая в 2002 году составляла 103,41 руб. за квадратный метр общей площади, в 2003 году - 137, 58 руб., в 2004 году - 159, 66 руб., в 2005 году - 192, 39 руб.

Поскольку согласно пункту 3.7 Областного порядка стоимость аренды одного квадратного метра нежилой площади для коммерческих и некоммерческих организаций не может быть установлена ниже минимальной ставки арендной платы, суд первой инстанции правомерно рассчитал размер арендной платы за пользование ЗАО "Скиф" нежилыми помещениями, исходя из вышеуказанных минимальных ставок годовой арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.1 распоряжения Министерства государственного имущества Российской Федерации от 14.05.1999 N 671-р "О порядке расчета арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом" (далее - распоряжение от 14.05.1999 N 671-р) величина арендной платы за пользование федеральным недвижимым имуществом определяется путем деления величины арендной платы, рассчитанной в установленном порядке в рублях, на курс условной денежной единицы, эквивалентный курсу доллара США, объявленному Банком России на 01.09.98 (9,33 руб. за один доллар США). Согласно пункту 1.3 указанного распоряжения сумма подлежащих оплате ежемесячных платежей определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

Исходя из общей площади помещений 491,47 кв.м, указанной в пункте 1.1 ничтожного договора аренды от 26.07.1995 N 9570, с учетом возврата части помещений по акту приема-передачи от 14.10.1998, в соответствии с Областным порядком и Распоряжением от 14.05.1999 N 671-р за пользование помещениями в здании столовой размер годовой арендной платы составил: в 2002 году-50 822 руб. 91 коп. (5 447,26 у.е.), в 2003 году - 67 616 руб. 44 коп. (7 247,21 у.е.), в 2004 году - 78 468 руб. 10 коп. (8 410,30 у.е.), в 2005 году-94 55 руб. 91 коп. (10 134, 40 у.е.).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что за период пользования помещениями, находящимися в федеральной собственности, с 17.06.2002 по 31.08.2005 после умножения арендной платы в условных единицах на курс доллара США, установленный Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому, ЗАО "Скиф" должно возместить 714 873 руб. 25 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При таких обстоятельствах суды правомерно установили, что за период с 17.06.2002 по 31.08.2005, исходя из суммы неосновательного обогащения 714 873 руб. 25 коп. без учета НДС и ставки рефинансирования на день предъявления иска в суд в размере 13% годовых, взысканию с ЗАО "Скиф" в федеральный бюджет подлежат проценты в сумме 171 629 руб. 53 коп.

Суд, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, взыскал с Территориального управления в пользу ЗАО "Скиф" 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя. Кассационная инстанция считает данный вывод суда ошибочным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом деле суд удовлетворил исковые требования Территориального управления о взыскании неосновательного обогащения, скорректировав расчет его размера, представленный истцом, согласно требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отнес расходы на оплату услуг представителя проигравшей стороны - ЗАО "Скиф" - на Территориальное управление, в связи с чем судебные акты в данной части подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7785/2005-32 в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области в пользу закрытого акционерного общества "Скиф" 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя отменить.

В удовлетворении ходатайства ЗАО "Скиф" о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Скиф" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина