Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 мая 2006 г. N А21-3544/2005-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:
председательствующего Нефедовой О.Ю.,
судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,
рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мариленд" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А21-3544/2005-С1,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мариленд" (далее - Общество) обратилось в Федеральный арбитражный суда Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А21-3544/2005-С1 по истечении двухмесячного срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 2 названной статьи по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В обоснование причин пропуска срока подачи кассационной жалобы Общество ссылается на позднее направление в его адрес копии постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005. По утверждению Общества копия постановления указанного судебного акта поступила в его адрес 17.11.2005.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2006 аналогичная кассационная жалоба Общества была возвращена ее подателю как поданная с нарушением срока кассационного обжалования, предусмотренного АПК РФ и не содержащая ходатайства о его восстановлении. При этом суд учитывал, что согласно штемпелю на почтовом конверте N 04526 кассационная жалоба подана 16.01.2006.
Между тем срок кассационного обжалования решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по делу N А21-3544/2005-С1 истек 10.01.2006. Таким образом, заявитель не обосновал, в силу каких причин он не мог подать кассационную жалобу в периоде 17.11.2005 по 10.01.2006.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Общества на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2005 по настоящему делу подлежит возвращению, так как указанная причина пропуска срока не признана судом кассационной инстанции уважительной.
Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
2. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мэриленд".
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и документы на 27 листах.
Председательствующий |
О.Ю. Нефедова |
Е.О. Матлина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 мая 2006 г. N А21-3544/2005-С1
Текст определения предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника