Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2006 г. N А56-21878/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возместить указанную сумму налога удовлетворен, поскольку суд установил соблюдение истцом всех условий для возмещения налога; доводы ИФНС о неподтверждении Обществом поступления валютной выручки от иностранного покупателя представленными выписками банка и о нарушении порядка оформления счетов-фактур признаны судом ошибочными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 мая 2006 г. N А56-21878/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 10.05.2006.

Полный текст постановления изготовлен 11.05.2006.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.П.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" Порфировой Т.С. (доверенность от 11.01.2006 N 1), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Нырковой П.А. (доверенность от 25.04.2006 N 03-06/03107),

рассмотрев 10.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Шульга Л.А.) по делу N А56-21878/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комтек-Энергосервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 20.04.2005 N 12-11/12289 об отказе обществу в возмещении 591 207 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2004 года и об обязании инспекции возместить обществу указанную сумму налога путем зачета по внутреннему НДС за тот же период.

Решением суда от 05.10.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.01.2006, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы налоговый орган указывает на то, что из представленных заявителем выписок банка нельзя сделать вывод о поступлении выручки от иностранного покупателя по экспортным контрактам, поскольку денежные средства поступили с корреспондентского счета N 30301. Кроме того, налогоплательщиком представлены счета-фактуры, оформленные с нарушениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель общества просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно условиям контрактов от 07.09.2004 N 049К/04, заключенного с ЗАО "Кауно Энергетикос ремонтас" (Литва) и от 21.09.2004 N 053К/04, заключенного с фирмой "АВ LIETUVOS ELEKTRINE" (Литва), общество осуществило поставку запасных частей к паровой турбине за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество 20.01.2005 представило в налоговый орган декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2004 года, приложив к ней документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, в которой заявило к возмещению из бюджета 591 207 руб. налога.

По итогам камеральной проверки указанной декларации инспекция вынесла решение от 20.04.2005 N 12-11/12289 об отказе обществу в возмещении 591 207 руб. НДС.

В обоснование отказа налоговый орган указал на неподтверждение обществом поступления валютной выручки от иностранного покупателя представленными выписками банка, а также нарушение порядка оформления счетов-фактур.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя требование общества, суды указали на несоответствие обжалуемого решения инспекции налоговому законодательству.

Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение НДС при экспорте товаров (работ, услуг) определен пунктом 4 статьи 176 НК РФ, согласно которому для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ налогоплательщиком представляется в налоговый орган выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик по контракту от 07.09.2004 N 049К/04 представил в налоговый орган выписки банка от 08.10.2004 и 11.11.2004; свифт-сообщения от 07.10.2004 N S000004100761185 и от 10.11.2004 N S000004111091019; паспорт сделки, а также письмо Петроградского ОСБ о поступлении валютной выручки от покупателя - ЗАО "Кауно Энергетикос ремонтас" (Литва). По контракту от 21.09.2004 N 053К/04 налогоплательщиком представлены выписка из лицевого счета от 02.11.2004, свифт-сообщение от 25.11.2004 N S000004112588684, а также письмо Петроградского ОСБ о поступлении выручки от "АВ LIETUVOS ELEKTRINE" (Литва).

Кассационная инстанция считает ошибочным довод инспекции о том, что поступление денежных средств по представленным заявителем выпискам банка через корреспондентский счет N 30301 не служит подтверждением фактического поступления выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортному контракту. В соответствии с пунктом 3.29 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным банком Российской Федерации 05.12.2002 N 205-П, на счете N 30301 отражаются расчеты между филиалами банка, расположенными на территории Российской Федерации. Фактически это означает, что сумма, поступившая на корреспондентский счет банка, зачисляется на транзитный валютный счет клиента через счета межфилиальных расчетов. Так как у банка имеется сеть филиалов, зачисление денежных средств на счета клиентов внутри филиала производится через обобщающие счета межфилиальных расчетов, с которых денежные средства непосредственно зачисляются на счета клиентов.

Перечисление денежных средств посредством корреспондентских отношений между банками, участие в межбанковских расчетах филиалов банка не противоречат действующему законодательству. Для целей применения льготной налоговой ставки в подпункте 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлены специальные особые требования к выписке банка, представляемой налогоплательщиком в налоговые органы в подтверждение поступления валютной выручки по экспортному контракту, которые бы запрещали участие филиалов банков в расчетах между экспортером товара и иностранным покупателем.

Нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при осуществлении экспортных операций, не связывается с использованием банками или иностранным покупателем конкретного счета для осуществления расчетов по внешнеторговому контракту.

Учитывая указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о соблюдении обществом требований, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм НДС, указанных в этих счетах-фактурах. Согласно положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суды правомерно отклонили довод инспекции о нарушении правил оформления счетов-фактур от 20.09.1004 N 149 и от 21.09.2004 N 150 в связи с неуказанием наименования грузоотправителя и его адреса. В том случае, когда грузоотправителем и продавцом является одно и то же лицо с одним и тем же адресом, допустимо указание его наименование и адреса только в графе "Продавец и его адрес" и указание в графе "Грузоотправитель и его адрес": "Он же".

Наличие печати на счетах-фактурах от 21.09.2004 N 22111 и от 03.11.2004 N 341 в силу пункта 6 статьи 169 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ) не является обязательным, поэтому суд правомерно признал их оформленными надлежащим образом.

Судами правомерно установлено, что счет-фактура от 28.09.2004 N 00035935 подписан должностным лицом - Беликовой О.Н. на основании доверенности от 31.03.2004 N 244/юр (л.д. 117).

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у инспекции не было правовых оснований для отказа обществу в применении налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, является правильным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что оспариваемые судебные акты как соответствующие нормам законодательства о налогах и сборах подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2006 по делу N А56-21878/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина