Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 мая 2006 г. N А56-29920/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней и наложения санкций удовлетворен, так как Общество правомерно применило льготу по указанному налогу, а действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика направлять на покрытие убытка прошлых лет средства добавочного капитала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 мая 2006 г. N А56-29920/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Блиновой Л.В., Мунтян Л.Б., при участии в судебном заседании от закрытого акционерного общества "РосЦем" Столбова А.Н. (доверенность от 01.07.2005), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Костина С.О. (доверенность от 03.10.2005 N 03/9600),

рассмотрев 02.05.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 по делу N А56-29920/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Закрытое акционерное общество "РосЦем" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.06.2005 N 12/134 в части доначисления 559 200 руб. налога на прибыль, 2 977 руб. пеней и 111 840 руб. налоговых санкций.

Решением суда от 29.11.2005 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, убыток, полученный налогоплательщиком в 1998-1999 годах и уменьшающий налоговую базу, должен формироваться по правилам, установленным Законом от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон о налоге на прибыль). Инспекция указывает, что на покрытие убытков прошлого налогового периода Обществом необоснованно не использован добавочный капитал.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества их отклонил.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2004 год, в которой отражены 5 301 188 руб. убытка предыдущего налогового периода. Налоговый орган посчитал необоснованным применение заявителем льготы на покрытие убытка прошлых лет, поскольку при исчислении налогооблагаемой базы Обществом не использован источник покрытия убытков - добавочный капитал. По мнению Инспекции, при использовании в 1998-1999 годах на покрытие убытков средств добавочного капитала Обществом была бы получена прибыль.

По результатам налоговой проверки принято решение от 17.06.2005 N 12/134 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 128 535 руб. штрафа, доначислении 642 673 руб. налога на прибыль и 2 977 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Общество не согласилось с указанным решением Инспекции и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Обществом соблюдены условия использования льготы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 110-ФЗ) сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 01.01.2001, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 01.01.2002 законодательством, после вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ.

Согласно действовавшему до введения в действие главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации пункту 5 статьи 6 Закона о налоге на прибыль для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета (за исключением убытков, полученных по операциям с ценными бумагами), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации). При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 названного Закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, по итогам 1998 года Общество имело убыток.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность налогоплательщика направлять на покрытие убытка прошлых лет средства добавочного капитала.

Налоговый орган в ходе камеральных проверок представленных заявителем деклараций по налогу на прибыль в 2003 и 2004 годах не выявил необоснованного применения льготы по налогу на прибыль на покрытие убытков за 1998 год. По результатам выездной налоговой проверки применения Обществом спорной льготы по налогу на прибыль в 2003 году подтверждена правомерность уменьшения налоговой базы по убыткам прошлых лет.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, доказательств наличия у Общества нераспределенной прибыли прошлых лет Инспекцией не представлено, а выводы налогового органа о наличии у заявителя в 1998 году 828 000 руб. прибыли документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления Обществу налога на прибыль за 2004 год в связи с уменьшением налоговой базы на сумму полученного им убытка, начислении соответствующих пеней и налоговых санкций.

Суд кассационной инстанции считает решение суда первой инстанции от 29.11.2005 законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 по делу N А56-29920/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

М.В. Пастухова Л.В. Блинова

Л.Б. Мунтян